ОПЕКА. 319 то, что собственно представляется необходимымъ вносить въ опись ихъ, съ цѣлью опредѣленія ихъ пространства и могущаго быть получаемымъ дохода отъ пользованія ими.
Болѣе существеннымъ представляется пробѣлъ, допущенный въ правилахъ закона объ обязанности опекуна въ отношеніи составленія имъ описи имущества подопечныхъ, заключающійся въ томъ, что въ нихъ говорится о составленіи опекуномъ только первоначальной описи его имущества, при вступленіи его въ отправленіе обязанностей опекуна, но затѣмъ ничего не говорится о дальнѣйшемъ веденіи ея имъ, т.-е. какъ объ обязанности его включать въ нее впослѣдствіи другое какое-либо имущество, поступившее въ пользу подопечпыхъ, такъ, напротивъ, и исключать изъ нея имущество, выбывшее изъ ихъ обладанія, или, все равно, объ обязанности его содержать всегда опись въ такомъ видѣ, чтобы она соотвѣтствовала дѣйствительному положенію имущества подопечныхъ. Несмотря на неупоминаніе въ законѣ прямо объ этой послѣдней обязанности опекуна по отношенію дополненія и сокращенія имъ первоначальной описи имущества подопечныхъ, но въ виду того, что законъ, какъ мы увидимъ ниже, возлагаетъ на опеку на обязанность представленія имъ ежегодныхъ отчетовъ въ опекунское установленіе по управленію имъ ихъ имуществомъ, долженствующихъ заключать въ себѣ подробныя свѣдѣнія о доходахъ и расходахъ, полученныхъ отъ этого имущества, едва ли не слѣдуетъ скорѣе признавать лежащей на опекунѣ и эту обязанность по отношенію веденія имъ описи ихъ имущества, вслѣдствіе того, что нерѣдко въ составъ доходовъ отъ него можетъ входить и приращеніе его какимъ-либо имуществомъ, а въ составъ расходовъ, напротивъ, убыль въ немъ. Несмотря па то, что въ законѣ указанъ порядокъ принятія по описи имущества подопечнаго только первымъ опекуномъ, назначеннымъ по установленіи опеки, по въ виду того, что въ немъ не дано никакихъ особыхъ указаній въ отношеніи порядка принятія его имущества послѣдующими опекунами, могущими быть назначенными или по увольненіи перваго опекуна отъ исполненія имъ опекунскихъ обязанностей, или же вслѣдствіе его смерти, или потери права быть опекуномъ, представляется возможнымъ признать, что такимъ же порядкомъ слѣдуетъ считать обязательнымъ принятіе имущества подопечнаго по описи и опекунами послѣдующими также въ присутствіи члена опеки мѣстонахожденія его имущества и, притомъ, непремѣнно въ мѣстахъ его нахожденія на основаніи описи, бывшей составленной при принятіи опеки первымъ опекуномъ и исправляемой согласно имѣющагося въ наличности его имущества, при участіи того опекуна, которымъ она была составлена, если онъ находится въ живыхъ и является въ мѣсто нахожденія его для его передачи новому опекуну, а если пѣтъ, то, какъ можно считать допустимымъ, и прямо посредствомъ составленія повой описи ему при участіи члена опекунскаго установленія и передачи его ему. Кромѣ этого, законъ этотъ представляется недостаточнымъ еще въ томъ отношеніи, что въ немъ указывается порядокъ принятія по описи имущества подопечнаго только однимъ опекуномъ, но не нѣсколькими, когда порядокъ принятія имущества ими и не можетъ быть всегда одинаковъ и не можетъ всегда соотвѣтствовать порядку, въ законѣ указанному, о принятіи имъ однимъ опекуномъ, а долженъ по необходимости разнообразиться, смотря но тому, было ли при назначеніи нѣсколькихъ опекуновъ опекунскимъ установленіемъ произведено раздѣленіе занятій между ниму по опекѣ, или же нѣтъ. Если въ послѣднемъ случаѣ, т.-е. когда раздѣленія занятій между ними по опекѣ произведено не было, и возможно еще руководствоваться даннымъ въ законѣ указаніемъ о порядкѣ принятія опеки однимъ опекуномъ, вслѣдствіе того, что въ этомъ случаѣ они должны дѣйствовать всѣ вмѣстѣ и совокупно, какъ и одинъ опекунъ, почему и представляется возможнымъ признавать, что опись имущества подопечнаго должна
