ОПЕКА. 313 принимать его также скорѣе только въ значеніи совѣта, чѣмъ предписанія опекуну, почему и считать допустимымъ приглашеніе имъ для обученія подопечныхъ учителей и безъ означеннаго свидѣтельства и при томъ не только русскихъ, но и иностранцевъ какъ мужчинъ, такъ и женщинъ. Нельзя также по поводу этого перечисленія его обязанностей не замѣтить, что въ виду того, что въ законѣ, заключающемъ въ себѣ ихъ перечисленіе, ничего не говорится объ обязанности опекуна давать свои средства на ихъ содержаніе, воспитаніе и обученіе, слѣдуетъ скорѣе признавать, что эга обязанность, возложенная закономъ на родителей малолѣтнихъ, и на самомъ дѣлѣ на немъ лежать не должна, достаточнымъ подкрѣпленіемъ правильности какового заключенія можетъ служить также показанная въ числѣ источниковъ этого закона 222 ст. Учрежденія для управленія губерній Россійской Имперіи 7 Ноября 1775 г., въ которой прямо сказано, что содержаніе малолѣтняго съ опредѣленными къ нему людьми для услуженія и воспитанія должно быть отпускаемо изъ его доходовъ, каковое постановленіе указываетъ на то, что расходы вообще по содержанію малолѣтняго, а также по его воспитанію и обученію должны быть производимы изъ средствъ его самого, а никакъ не его опекупа. Ые можетъ, кажется вирочемъ не быть очевиднымъ, что перечисленныя въ законѣ обязанности опекуновъ по отношенію личности малолѣтнихъ, а также сопряженныя съ иими права родительской власти надъ ними въ такомъ полномъ объемѣ могуть лежать на нихъ и принадлежать имъ только въ тѣхъ случаяхъ, когда они состоятъ опекунами вслѣдствіе или смерти родителей, или утраты ими родительской власти надъ ними, или ея предоставленія имъ закономъ, когда они должны вполнѣ замѣнять родителей, но не въ тѣхъ, когда они являются опекунами надъ личностью малолѣтнихъ при жизни ихъ родителей, или одного изъ нихъ, когда они или отдаются опекуну вслѣдствіе призпапія родителей виновными въ невоспитаніи ихъ въ православной вѣрѣ, или вслѣдствіе назначенія ихъ по Высочайшему повелѣнію надъ ихъ личностью, когда, напротивъ, едва ли не слѣдуетъ скорѣе въ послѣднемъ собственно случаѣ признавать за опекуномъ, какъ объяснилъ сенатъ, права надзора за родителями въ отношеніи содержанія ими и воспитанія ихъ дѣтей, но не обязанность исполнять ихъ имъ самимъ, а въ первомъ изъ этихъ случаевъ считать лежащей на нихъ только обязанность воспитаиія ихъ въ православной вѣрѣ, а въ отношеніи ихъ обученія считать ихъ обязанными исполнять только требованія ихъ родителей въ этомъ отношеніи, на томъ основаніи, что отдачу имъ малолѣтнихъ въ этомъ случаѣ едва ли не слѣдуетъ скорѣе считать за основаніе только ограниченія ихъ родительской власти надъ ними, но не за ея полное прекращеніе. Не можетъ быть далѣе никакого сомнѣнія также и въ томъ, что несмотря на отнесеніе нашимъ закономъ опеки, устанавливаемой надъ сумасшедшими, глухонѣмыми и нѣмыми совершеннолѣтними, къ опекѣ, устанавливаемой въ порядкѣ семейственномъ, на опекунахъ надъ послѣдними не могутъ лежать обязанности, возложенныя закономъ на нихъ въ отношеніи попеченія о личности малолѣтнихъ, состоящихъ у нихъ подъ опекой, на томъ простомъ основаніи, что эти послѣднія лица не могуть уже подлежать ни воспитанію, ни обученію, вслѣдствіе чего на опекунахъ, если и можетъ быть признаваема лежащей какая-либо обязаипоеть по отношенію ихъ личности, то развѣ только обязанность, какъ высказалъ Шершеиевичъ, надзора за ними, когда они пе помѣщепы въ какое-либо заведеніе, причемъ, за ними не можетъ бытъ признаваемо и право подвергать ихъ домашнимъ мѣрамъ исправленія, а можетъ быть признаваемо развѣ только право лишать ихъ въ извѣстной мѣрѣ свободы, когда вслѣдствіе буйнаго характера ихъ, въ особенности сумасшедшихъ, оставленіе ихъ на свободѣ представляло бы опасность для окружающихъ, посредствомъ или содержанія ихъ въ запертомъ помѣщеніи, или облеченія въ такую одежду,
