ОПЕКА. 307 мѣтокъ по вопросамъ гражданскаго права и судопроизводства обязанность опекуновъ представлять личность малолѣтняго и искать за него и отвѣчать на судѣ въ тѣхъ случаяхъ, когда къ малолѣтнему назначено нѣсколько опекуновъ, высказалъ, что въ этихъ случаяхъ всѣ опекуны должны считаться ? обязанными представлять подопечнаго всѣ вмѣстѣ и совокупно, почему должны і считаться обязанными, какъ заключать тѣ, или другія сдѣлки отъ его имени, такъ равно и искать и отвѣчать па судѣ по его дѣламъ также не иначе, какъ всѣ вмѣстѣ и совокупно, а не каждый особо белъ согласія другихъ (Жури. гр. и у г. пр. 1881 г., кп. 3, стр. 56—59, замѣтки), а въ другой его такой же замѣткѣ онъ по поводу этой обязанности опекуновъ въ частности высказалъ еще, что слѣдуетъ признавать за опекуномъ право отыскивать открывшееся въ пользу состоящихъ у него подъ опекой лицъ наслѣдство не только малолѣтнихъ, но также и сумасшедшихъ, нѣмыхъ и глухонѣмыхъ и другихъ, какъ, напр., безвѣстно-отсутствующихъ, па томъ основаніи, что онъ долженъ являться представителемъ одинаково ихъ всѣхъ по ихъ имущественнымъ дѣламъ (Журя. гр. и уг. пр. 1888 г., кн. 8, стр. 20—25). По мнѣнію, затѣмъ. Думашевскаго за опекуномъ, при исполненіи имъ обязанности содержанія и . воспитанія состоящихъ у него йодъ опекой нѣсколькихъ малолѣтнихъ, можетъ ; быть признаваемо право расходывать на содержаніе и воспитаніе каждаго изъ . нихъ только сумму, причитающуюся въ ихъ пользу изъ доходовъ отъ ихъ I общаго имущества на его наслѣдственную долю въ немъ, но никакъ не болѣе этой суммы изъ дохода, получаемаго отъ долей въ немъ другихъ малолѣтнихъ I «(Сводъ рѣшеніи кассац. депар. сената, т. I, стр. 18); между тѣмъ, какъ по мнѣнію Крикскаго, выраженному имъ въ его замѣткахъ о функціяхъ судебной палаты въ гражданскомъ судопроизводствѣ, напротивъ, за опекуномъ, при исполненіи имъ означенной обязанности, можетъ быть признаваемо право расходывать, смотря но обстоятельствамъ, на содержаніе и воспитаніе состоящихъ у иего йодъ опекой малолѣтнихъ на однихъ болѣе суммы доходовъ, причитающихся на доли ихъ изъ ихъ общаго имущества, а на другихъ менѣе и даже на нѣкоторыхъ изъ нихъ и ничего не тратить, какъ въ случаѣ помѣщенія имъ кого-либо изъ нихъ на воспитаніе и обученіе въ правительственное заведеніе на казенный счетъ, когда и обращать доходы отъ его доли въ общемъ имуществѣ на содержаніе другихъ его братьевъ, или сестеръ (Вѣсти. 11р. 1901 г., кн. 3, стр. 87—88). Исаченко въ его статьѣ—„Лица въ договорѣ" остановился 1 въ частности па разсмотрѣніи обязанностей опекуновъ, назначенныхъ надъ имуществомъ расточителей, въ которой въ объясненіе ихъ высказалъ, что съ ; учрежденіемъ опеки надъ ихъ имуществомъ всѣ права расточителя на управленіе и распоряженіе его имуществомъ и его отчужденіе должны переходить къ опекуну, почему за нимъ должно быть признаваемо право пріобрѣтать все необходимое для его имѣнія, а также вступать въ различные договоры, къ нему относящіеся, какъ, иаир., о наймѣ рабочихъ, объ отдачѣ его въ наемъ, о продажѣ произведеній его земли, фабрикъ и заводовъ, о полученіи наемной і платы, о совершеніи займовъ, необходимыхъ для надобностей его имѣнія и другіе подобные, а также обязанность сохраненія въ цѣлости его имущества и объ удовлетвореніи его кредиторовъ, для чего за нимъ должно быть при-[ знаваемо право ходатайствовать передъ опекунскимъ установленіемъ о разрѣшеніи продавать и закладывать его имущество, а также и обязанность защищать его интересы на судѣ. Излишекъ полученныхъ опекуномъ доходовъ отъ имущества расточителя долженъ быть, по его замѣчанію, выдаваемъ имь ему, но никакъ не его семейству, на его содержаніе, которое обязанъ содержать і самъ расточитель (Юрид. Вѣсти. 1885 г., кн. 12, стр. 520—526). По мнѣнію Вызова, ішраженпому имъ въ его рефератѣ Московскому Юридическому обществу но вопросу о томъ — „если надъ лицами вслѣдствіе расточительности учреждена опека, то имѣютъ ли право опекуны безъ участія иодонечнаго, со-
20*
