22 ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. пись его была сдѣлана вопреки отказа кого-либо изъ нихъ отъ вступленія въ бракъ послѣ подачи ими заявленія о его записи и другихъ подобныхъ, на томъ основаніи, что записью брака въ такихъ случаяхъ нарушаются уже не только собственно правила о порядкѣ ихъ записи, но тѣ условія, при наличности которыхъ бракъ по закону только и можетъ считаться допустимымъ и и вслѣдствіе отсутствія въ нихъ которыхъ онъ не можетъ уже считаться законнымъ и дѣйствительнымъ. Въ правилахъ о записи браковъ баптистовъ послѣдствія нарушенія ихъ при ихъ записи, напротивъ, не указаны, но, несмотря па это, нельзя не признавать, что въ только что указанныхъ случаяхъ записи ихъ браковъ должно считаться допустимымъ оспариваніе съ ихъ стороны дѣйствительности ихъ браковъ, какъ браковъ, записанныхъ заключенными также при отсутствіи тѣхъ условій, при наличности которыхъ только и представляется допустимымъ вообще ихъ совершеніе.
Въ виду отсутствія въ законѣ воспрещенія вступать въ бракъ какъ съ раскольниками лицамъ другихъ христіанскихъ вѣроисповѣданій, кромѣ православнаго, и въ числѣ ихъ и баптистовъ и безъ присоединенія раскольниковъ къ ихъ вѣроисповѣданію, такъ и лицамъ этого послѣдняго вѣроисповѣданія съ баптистами, и пе можетъ не возникнуть недоразѵмѣніе въ отношеніи порядка совершенія брака между пими, вслѣдствіе отсутствія въ законѣ указаній въ этомъ отношеніи. Въ разрѣшеніе этого педоразумѣпія по отношенію только порядка совершенія брака между раскольниками и баптистами, въ виду одинаковости порядка ихъ регистраціи, возможно, кажется, признать, что собственно въ отношеніи ихъ записи они могутъ подлежать констатированію въ однихъ и тѣхъ же учрежденіяхъ, а что собственно самое совершеніе ихъ должно, кажется, считаться допустимымъ одинаково по правиламъ вѣры какъ раскольниковъ, такъ и баптистовъ, но желанію брачащихся, въ виду пеуста-новленія закономъ какого-либо обязательнаго правила, подлежащаго соблюденію въ отношеніи ихъ совершенія. Въ виду, съ одной стороны, неустановленія какой-либо особой регистраціи браковъ, могущихъ быть заключаемыми лицами другихъ христіанскихъ вѣроисповѣданій съ раскольниками и баптистами, а съ другой, въ виду вообще признанія нашимъ закономъ обязательной для всѣхъ вѣроисповѣданій церковной формы совершенія браковъ, и нельзя, кажется, не признавать, что занимаемое насъ недоразумѣніе, по отношенію опредѣленія иорядка совершенія браковъ между ними, не можетъ быть разрѣшаемо такимъ же образомъ, а что скорѣе оно должно быть разрѣшаемо въ смыслѣ признанія обязательнымъ совершенія ихъ непремѣнно все же по обрядамъ одного изъ тѣхъ вѣроисповѣданій, къ которымъ принадлежатъ брачащіеся, и скорѣе но ихъ желанію по обрядамъ исповѣданія того, или другого изъ нихъ, въ виду пеѵстаповленія закономъ какого-либо обязательнаго порядка совершенія ихъ по обрядамъ того, или другого вѣроисповѣданія, хотя въ виду болѣе правильной регистраціи ихъ едва ли пе необходимо скорѣе признавать болѣе цѣлесообразнымъ совершеніе ихъ но обрядамъ того вѣроисповѣданія, на духовенство котораго возложена закономъ обязанность и самой регистраціи браковъ, вслѣдствіе невозможности ихъ регистраціи въ порядкѣ, установленномъ для записи браковъ раскольниковъ и баптистовъ. Въ виду возможности, напротивъ, считать примѣнимымъ порядокъ регистраціи браковъ баптистовъ къ записи и ихъ браковъ съ лицами вѣроисповѣданій нехристіанскихъ, каковые браки нельзя считать недопустимыми, какъ браки подобные бракамъ съ ними лицъ вѣроисповѣданія евангелическо-лютеранскаго, только по совершеніи ихъ по обрядамъ вѣры баптистовъ, и въ отношеніи порядка ихъ совершенія слѣдуетъ скорѣе признавать, что по совершеніи ихъ по обрядамъ вѣры послѣднихъ они должны быть регистрируемы тѣмъ же порядкомъ, какъ и браки баптистовъ. Говорить, наконецъ, о порядкѣ совершенія браковъ раскольниковъ съ лицами нехристіанскихъ вѣроисповѣ-
