В*Ч I. ОПККЛ. 277 когда и представительство ихъ за него должно подлежать опредѣленію по соображеніи сферы дѣятельности каждаго изъ нихъ, безъ участія другихъ опекуновъ (рѣш. 1871 г. .V 851: 1875 г. № 102; 1877 г. .V 17; 1882 г. .V 9: 1880 г. № 54), за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда бы завѣщаніемъ кого-либо былъ назначенъ опекунъ собственно для управленія имуществомъ, завѣщаемымъ подопечному, когда ему уже въ силу закона и должна принадлежать собственно опека только надъ нимъ, между тѣмъ, какъ опека, какъ надъ личностью малолѣтняго, такъ и надъ другимъ его имуществомъ, должна уже принадлежать оставшемуся въ живыхъ другому его родителю (рѣш. 1894 г. Л- 117), и, въ-7-хъ, что опекунскія установленія вообще обязаны не назначать опекунами такихъ лицъ, которыя не только по закону не могутъ быть таковыми даже и тогда, когда они или родители малолѣтняго, или же указаны какъ таковые въ завѣщаніи кого-либо, но также и такихъ лицъ, которыя по имѣющимся у опекунскаго установленія свѣдѣніямъ, не соотвѣтствують указаппымъ въ законѣ качествамъ, требуемымъ имъ отъ опекуновъ, въ виду того, что сдѣланное въ законѣ перечисленіе этихъ лицъ имѣетъ значеніе перечисленія только примѣрнаго, которое нисколько не лишаетъ опекунскія установленія права устранять отъ опеки и другихъ лицъ, вообще не совмѣщающихъ тѣхъ качествъ, которыя необходимы для правильнаго отправленія опекунскихъ обязанностей (рѣш. 1893 г. Л= 8; 1895 г. Л» 50).
Хотя нашъ законъ подобно уложенію германскому опредѣляетъ лицъ, могущихъ быть опекунами у насъ, какъ со стороны положительной указаніемъ того, кто долженъ быть назначаемъ опекунами, такъ и со стороны отрицательной указаніемъ, напротивъ, тѣхъ лицъ, которыя не могутъ 1 быть назначаемы опекунами, но, къ сожалѣпію, далеко не съ такой опредѣлительностью. какъ уложеніе германское. Именно, въ то время, какъ по-г слѣднее уложеніе точно и категорично указываетъ на то, кто должпы быть назначаемы опекунами какъ по указанію родителей дѣтей, такъ за отсутствіемъ этого указанія изъ родственниковъ въ извѣстной постепенности, нашъ законъ, по указаніи того, что опекуны могутъ быть указываемы въ завѣщаніи родителей и, затѣмъ, вообще въ завѣщаніи, предписываетъ прямо назначать опекунами только родителей малолѣтнихъ, а въ случаяхъ ихъ смерти, или отказа отъ принятія на себя обязанностей опекуна, уже вообще какъ изъ ихъ родственниковъ или свойственниковъ, такъ и изъ лицъ имъ постороннихъ, не принадлежащихъ къ категоріи такихъ лицъ, которыя по закопу не могутъ быть назначаемы опекунами. Крайне неопредѣлительнымъ представляется данное въ законѣ указаніе и этихъ послѣднихъ лицъ, какъ совершенно основательно замѣтили едва ли не всѣ напіи цивилисты и сенатъ, по объясненію которыхъ указаніе это слѣдуетъ принимать только за примѣрное указаніе этихъ лицъ, а никакъ не за исчерпывающее, вслѣдствіе чего слѣдуете признавать, что опекунами не должны быть назначаемы не только лица, прямо въ законѣ указанныя, но по опредѣленію опекунскихъ установленій и другія, если они по имѣющимся у нихъ свѣдѣніямъ, не обладаютъ такими качествами, которыми должны обладать по общему указанію закона тѣ лица, которыя могутъ быть назначаемы опекунами, достаточнымъ подкрѣпленіемъ правильности какового положенія можете служить, между прочимъ, и одпо изъ узаконеній, иоказанное въ числѣ источниковъ правила 225 ст., или Инструкція Магистратамъ 1724 года, въ которой сказано, что въ тѣхъ случаяхъ, когда пе указанъ опекунъ въ завѣщаніи родителя, опекунъ долженъ быть назначаемъ по усмотрѣнію Магистрата изъ сродниковъ, или свойственниковъ малолѣтняго, если они есть, а если пѣтъ, то изъ постороннихъ людей добрыхъ, кому во всемъ томъ, т.-е. въ отношеніи добраго воспитанія мало-лѣтпихъ, и сбереженія ихъ имущества вѣрить можно. ІІо аргументу а сопігагіо изъ узаконенія этого съ несомнѣнностью вытекаетъ то заключеніе, что опеку-
