ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. 21 ренія въ томъ, что бракъ ихъ уже дѣйствительно совершенъ по обрядамъ ихъ вѣры, и необусловленія имъ совершенія самой записи его совершеніемъ его рапѣе по обрядамъ ихъ вѣры, все же могутъ встрѣчаться случаи записи такихъ браковъ раскольниковъ, которые на самомъ дѣлѣ совершены не были, по, несмотря на это, ио ихъ записи все же должны уже считаться совершенными, возможность каковыхъ случаевъ указываетъ на то, что браки эти фактически, если не всегда, то въ нѣкоторыхъ случаяхъ могутъ имѣть силу и значеніе и безъ совершенія брака церковнаго, что уже неминуемо влечетъ за собой то послѣдствіе, какъ замѣтилъ Суворовъ, что фактически въ этихъ случаяхъ браки ихъ могутъ имѣть силу уже въ видѣ брака гражданскаго. Менѣе возможными представляются случаи такихъ браковъ баптистовъ, вслѣдствіе вмѣненія закономъ въ обязанность полицейскимъ и волостнымъ правленіямъ требовать отъ лицъ, обращающихся къ нимъ съ заявленіемъ о записи ихъ брака, удостовѣренія, хотя бы въ видѣ показаній свидѣтелей, о томъ, что бракъ церковный уже былъ совершенъ ими по обрядамъ ихъ вѣры ихъ наставникомъ, хотя на самомъ дѣлѣ въ виду возможности дачи, въ особенности свидѣтелями, и невѣрнаго показанія въ отпошепіи совершенія ихъ браковъ, представляются вполнѣ возможными случаи записи и такихъ ихъ браковъ, которые по обрядамъ ихъ вѣры совершены не были, и когда и ихъ бракъ можетъ имѣть силу уже также какъ бракъ гражданскій. По мнѣнію, впрочемъ, Гомолицкаго запись браковъ раскольниковъ въ метрическія кпиги полиціи должна имѣть зпаченіе ие только ихъ регистраціи, но и ихъ узаконенія, почему браки ихъ, хотя и совершенные ими по обрядамъ ихъ вѣры, но въ метрическія кпиги полиціи не записанные, не должны считаться законными, каковое опредѣленіе ея значенія, по совершенно справедливому замѣчанію Карпицкаго, ни въ какомъ случаѣ не можетъ считаться правильнымъ, какъ противорѣчащее закону о ея совершеніи, который вовсе не возлагаетъ на полицію обязанность при записи брака удостовѣряться въ томъ, что онъ уже былъ совершенъ но обрядамъ вѣры желающихъ записать его, безъ чего объ узаконеніи его записью не можетъ быть и рѣчи, какъ могущей подлежать совершенію и относительно такихъ браковъ, которые по обрядамъ вѣры брачащихся никогда совершены не были и потому опа можетъ имѣть значеніе только ихъ регистраціи не болѣе.
Самый, затѣмъ, но'рядокъ совершенія записи, какъ браковъ раскольниковъ, такъ и баптистовъ полицейскими и волостными правленіями представляется во многомъ сходнымъ съ порядкомъ совершенія браковъ церковныхъ, такъ какъ и имъ требуется предварительное оглашеніе о поступленіи заявленія отъ брачащихся о желаніи ихъ вступить въ бракъ, затѣмъ ихъ опросъ объ этомъ и опросъ свидѣтелей о неимѣніи препятствій къ браку и нроч. Въ законѣ о записи браковъ раскольниковъ относительно послѣдствій несоблюденія полицейскими и волостными правленіями установленныхъ правилъ о порядкѣ ихъ совершенія указано, впрочемъ, что несоблюденіе ихъ не разрушаетъ силы брака, т.-е. не должно оказывать вліянія на его дѣйствительность.
Несмотря на всю категоричность этого послѣдняго постановленія закона, все же нельзя признавать, чтобы въ виду его по крайней мѣрѣ, сами тѣ лица, которыя были бы записаны какъ лица, вступившія въ бракъ, могли быть лишены всякой возможности охранить ихъ интересы посредствомъ предъявленія споровъ о его дѣйствительности въ тѣхъ, по крайней мѣрѣ, случаяхъ, когда бы ихъ бракъ, хотя бы и записанный въ книгу, на самомъ дѣлѣ не могъ быть признаваемъ законно совершеннымъ, когда бы, напр., запись эта была сдѣлана подложно, или когда бы заявленіе о записи брака было сдѣлано вмѣсто нихъ кѣмъ-либо другимъ, такъ что самый бракъ оказывался бы заключеннымъ не ими, а вмѣсто нихъ лицами подставными, или же когда бы за-
