личи. И ИМ. Цр. И ОВЯЗ. РОД. и Д. ЗАК., У8АК., ВПѢБР. И УСЫНОВЛ. 191 •
его замѣчанію, и взаимныя личныя права и обязанности родителей и дѣтей узаконенныхъ, а также усыновителей и усыновленныхъ, которые только ио общему правилу, несмотря на то, что усыновленіе влечетъ за собой прекращеніе родительской власти родителей усыновленнаго, все же сохраняютъ права ихъ состоянія, принадлежавшія имъ до ихъ усыновленія, за исключеніемъ нѣкоторыхъ немногихъ случаевъ, въ законѣ указанныхъ. Объ имущественныхъ, затѣмъ, отношеніяхъ родителей и дѣтей, а также и объ основаніяхъ прекращенія и ограниченія родительской власти онъ замѣчаетъ собственно то же, что и другіе наши цивилисты, и въ объясненіе первыхъ прибавляетъ только, что обязанность содержанія родителей должна лежать одинаково, какъ па дѣтяхъ законныхъ и узаконенныхъ, такъ и на усыновленныхъ, но не на пасынкахъ и падчерицахъ, каковая обязанность ихъ имѣетъ .вполнѣ юридическое зпачепіе, вслѣдствіе того, что исполненіе ея ими гарантируется въ нѣкоторыхъ сіу чаяхъ даже наказаніемъ (Учеби. русск. гр. пр., изд. 3, стр. вЮ—614; 621—624; 628 —629). Сравнительно мало болѣе подробными представляются объясненія разсматриваемыхъ правилъ закона, данныя ^агоровскимъ, который сперва но отношенію иравъ состоянія законныхъ дѣтей объяснилъ, что опи пользуются правами состоянія ихъ отца, такъ что и пріобрѣтеніе имъ иравъ состоянія высшаго но чину, или ордену идетъ и въ пользу ихъ и, притомъ, ихъ всѣхъ одинаково, совершенно безотносительно къ тому—родились ли опи послѣ нріобрѣтенія имъ правъ сос/гояпія высшаго, или же прежде, между тѣмъ, какъ пониженіе его правъ состоянія, вслѣдствіе присужденія его къ извѣстному наказанію, напротивъ, не вліяетъ на состояніе, пріобрѣтенное ими но рожденію. Относительно, затѣмъ, мѣстожительства дѣтей онъ говорить, что ихъ мѣстожительство должно быть тамъ, гдѣ живутъ ихъ родители, до тѣхъ поръ, пока они не имѣютъ своего собственнаго особаго мѣстожительства, за исключеніемъ случаевъ, въ законѣ указанныхъ, которые онъ, затѣмъ, и перечисляетъ. Въ объясненіе, затѣмъ, содержанія родительской власти, ихъ обязанностей, изъ нея вытекающихъ, онъ утверждаетъ, во-1-хъ, что и у насъ за родителями должно быть признаваемо право требовать, чтобы дѣти ихъ жили вмѣстѣ съ ними, вслѣдствіе чего за ними должно быть признаваемо и право требовать ихъ къ себѣ отъ всѣхъ другихъ постороннихъ лицъ, безъ всякаго основанія удерживающихъ ихъ у себя: во-2-хъ, что родители, въ силу ихъ обязанности иопечепія о личности дѣтей, обязаны защищать ихъ, когда они еще песовершеннолѣтпи, отъ обидъ посредствомъ исковъ какъ въ судѣ уголовномъ, такъ и гражданскомъ, по ихъ права по имуществу они обязаны защищать только на правѣ опекунскомъ; въ-о-хъ, что родители обязаны питать, содержать и воспитывать ихъ дѣтей, каковую обязанность иашъ законъ не возлагаетъ, однакоже, на другихъ восходящихъ, и каковая обязанность должна быть иснолпяема обоими родителями совмѣстно, соотвѣтственно средствамъ каждаго изъ нихъ, а когда отецъ, нанр., не имѣетъ ихъ, а имѣетъ только мать, то опа только и должна исполнять ее, но исполняема она должна быть, однакоже, только до достиженія дѣтьми совершеннолѣтія. но никакъ не но отношенію дѣтей совершеннолѣтнихъ и, притомъ, по отношенію первыхъ въ предѣлахъ возможности для родителей доставлять имъ содержаніе въ размѣрѣ, соотвѣтственномъ общественному ихъ положенію, и въ-4-хъ, что родители обязаны давать ихъ дѣтямъ нѳ только воспитаніе доброе и честное, но и приготовить ихъ къ самостоятельной жизни, соотвѣтственно ихъ общественному положенію. Затѣмъ, Загоровскій указываетъ па одинъ довольно серьезный дефектъ нашего законодательства, заключающійся въ неуказаніи въ немъ того—кому изъ родителей должны быть поручены дѣти при ихъ разводѣ. Затрудненіе, порождаемое этимъ недостаткомъ его, должпо быть, по его мнѣнію, разрѣшаемо скорѣе по духу нашего законодательства, знающаго не исключительно отцовскую, но вообще родительскую
