116 ОСНОВАНІЯ ВОЗНИКНОВЕНІЯ ПРАВЪ СЕМЕЙНЫХЪ. самими вслѣдствіе непоступленія просьба о ихъ узаконеніи подана быть не можетъ. Но разрѣшеніи педоразумѣнія этого въ такомъ смыслѣ, далѣе, не можетъ не возникнуть вопросъ о правѣ просить объ узаконеніи, вмѣсто самихъ добрачныхъ дѣтей, ихъ дѣтей въ тѣхъ случаяхъ, когда это право можетъ быть признаваемо за ними, но когда не можетъ быть подана ими просьба объ этомъ, вслѣдствіе наступленія и ио отношенію ихъ одного изъ означенныхъ обстоятельствъ, лишающихъ ихъ права или дѣеспособности. Если считать допустимымъ, какъ мы только что видѣли, узаконеніе и дѣтей умершихъ въ интересахъ ихъ потомства и, притомъ, умершихъ даже до брака ихъ родителей, то слѣдуетъ считать допустимымъ скорѣе, кажется, разрѣшеніе и этого педоразумѣнія въ смыслѣ утвердительномъ, или въ смыслѣ признанія и за ними права при наличности означенныхъ обстоятельствъ просить объ узаконеніи ихъ родителя. По отношенію, затѣмъ, самаго осуществленія добрачными дѣтьми, или ихъ дѣтьми права просить о ихъ узаконеніи, нельзя еще не замѣтить, что право это скорѣе должпо быть признаваемо, какъ за ними всѣми вмѣстѣ, такъ и за каждымъ изъ нихъ отдѣльно, какъ право, принадлежащее лично каждому изъ нихъ. Хотя въ законѣ и не указано, что родители въ нравѣ просить объ узаконеніи всѣхъ ихъ добрачныхъ дѣтей вмѣстѣ, но, несмотря на это. врядъ ли не слѣдуетъ признавать за ними это право въ такомъ видѣ, а не въ видѣ права просить объ узаконеніи особо по ихъ желанію и нѣкоторыхъ изъ нихъ, вслѣдствіе того, что первый фактъ, необходимый для возбужденія производства о ихъ узаконеніи, или вступленіе ихъ въ бракъ имѣетъ отношеніе несомнѣнно но отношенію всѣхъ дѣтей, а кромѣ этого было бы и крайне несправедливо допущеніе узаконенія по ихъ желанію только нѣкоторыхъ изъ ихъ дѣтей, хотя фактически представляются вполнѣ возможными и случаи узаконенія по ихъ просьбѣ и не всѣхъ ихъ дѣтей, а по выбору ихъ и нѣкоторыхъ изъ нихъ, потому что суду при производствѣ этихъ дѣлъ нѣтъ никакой надобности вступать въ разслѣдованіе того, заявлена ли ими просьба объ узаконеніи всѣхъ ихъ дѣтей, или пѣтъ, вслѣдствіе того, что онъ правилами о производствѣ -этихъ дѣлъ на это вовсе не уполпомачивается и поэтому пе можетъ требовать отъ нихъ доказательства въ подтвержденіе того, что въ просьбѣ ихъ объ узаконеніи означены всѣ ихъ добрачныя дѣти.
Что касается, далѣе, опредѣленія самаго порядка производства дѣлъ объ узаконеніи добрачныхъ дѣтей и тѣхъ доказательствъ, которыя должны быть представляемы въ доказательство ихъ происхожденія отъ нихъ и вступленія ихъ въ бракъ, то въ виду того, что законъ установилъ для ихъ производства особый охранительный порядокъ ихъ производства, и нельзя не признавать совершенно правильнымъ указаніе сената на то, что они могутъ подлежать производству только въ этомъ порядкѣ и, притомъ, одинаково по просьбѣ кого бы изъ лицъ, имѣющихъ право на его возбужденіе оно ни было бы возбуждено, т.-е. по просьбѣ ли родителей ихъ, или одного изъ нихъ, или же по просьбѣ самихъ дѣтей, а никакъ не въ порядкѣ исковомъ, какъ высказалъ Боровиковскій, по отношенію порядка возбужденія этихъ дѣлъ послѣдними, вслѣдствіе того, что по самому существу просьбы объ этомъ, о какомъ-либо искѣ въ этихъ случаяхъ и рѣчи быть пе можетъ въ виду отсутствія нарушенія какихъ-либо правъ ихъ въ этомъ случаѣ кѣмъ-либо изъ лицъ постороннихъ. Тѣ, затѣмъ, доказательства, которйя должны быть представляемы при производствѣ дѣлъ объ узаконеніи добрачныхъ дѣтей въ подтвержденіе какъ происхожденія ихъ отъ ихъ родителей, такъ и вступленія послѣднихъ въ бракъ, указаны и въ самомъ новомъ законѣ 3 Іюня 1902 года довольно точно, и если, затѣмъ, въ чемъ и нельзя его признавать достаточнымъ, то развѣ только въ томъ отношеніи, что въ немъ требованіе о представленіи доказательствъ, въ немъ указанныхъ, выражено слишкомъ
