Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/91

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 85 двумя послѣдовательными завѣщаніями, на томъ основаніи, что такія завѣщанія въ тѣхъ случаяхъ, когда по содержанію ихъ невозможно усмотрѣть, что завѣщаніемъ послѣдующимъ отмѣняется завѣщаніе предъидущее, оба они представляются такими дополненіями одно другого, что оба нарушаютъ дозволеніе, выраженное въ 1068 ст., и потому оба должны быть отвергаемы, какъ недѣйствительныя. Ііо исключенію, какъ указалъ сенатъ, дѣйствительными могутъ быть признаваемы развѣ только такія завѣщанія, которыми родовое имущество хотя и предоставляется нѣсколькимъ лицамъ, но такъ, что одному изъ нихъ извѣстная его часть, а другому, или другимъ другая часть, но такимъ, которымъ онѣ слѣдуютъ и но праву законнаго наслѣдованія, на томъ основаніи, что вслѣдствіе ненарушенія такими завѣщаніями интересовъ послѣднихъ наслѣдниковъ, некому собственно и оспаривать дѣйствительность такихъ завѣщаній; относительно же дѣйствительности такихъ завѣщаній въ другихъ случаяхъ, напротивъ, слѣдуетъ полагать, какъ объяснилъ сенатъ, что они должны считаться недѣйствительными въ отношеніи всѣхъ наслѣдниковъ, въ немъ назначенныхъ, и, притомъ какъ можно полагать, не только по спору другихъ, тѣхъ законныхъ его наслѣдниковъ, которыхъ интересы имъ нарушаются, но и по спору и каждаго изъ наслѣдниковъ, имъ назначенныхъ, на томъ основаніи, что такимъ завѣщаніемъ могутъ быть нарушаемы и ихъ интересы, за исключеніемъ, однакоже, опять не только тѣхъ случаевъ, когда бы, какъ указалъ сенатъ, при назначеніи въ завѣщаніи двухъ наслѣдниковъ, до смерти завѣщателя умеръ одинъ изъ нихъ, и когда оно можетъ считаться дѣйствительнымъ въ отношеніи другого, но и вообще въ случаяхъ отпаденія одного изъ наслѣдниковъ до момента открытія наслѣдства и, притомъ, одинаково, какъ вслѣдствіе, напр., до этого момента лишенія его всѣхъ правъ состоянія, или поступленія въ монашество, такъ и заявленія имъ отреченія отъ завѣщаемаго ему наслѣдства, или отмѣны самимъ завѣщателемъ его завѣщанія въ части, относящейся до его назначенія наслѣдникомъ, или же даже передачи ему завѣщателемъ при жизни его завѣщаемаго ему имущества, на томъ основаніи, что всякое отпаденіе наслѣдника по какой бы то ни было причинѣ должно сопровождаться одними и тѣми же послѣдствіями. Быть можетъ слѣдуетъ даже, вопреки объясненія сената, скорѣе полагать, что и отреченіе одного изъ назначенныхъ завѣщателемъ наслѣдниковъ отъ наслѣдства, заявленное имъ даже по открытіи наслѣдства, должно быть принимаемо за основаніе къ устраненію недѣйствительности завѣщанія, на томъ основаніи, что и въ этомъ случаѣ все же остается наслѣдникомъ по завѣщанію одно лицо, я не два. Слѣдуетъ, затѣмъ, также полагать, что въ тѣхъ случаяхъ, когда собственникъ родовыхъ имуществъ, дошедшихъ къ нему изъ разныхъ родовъ, имущество, или часть его, дошедшее къ нему изъ одного рода, завѣщаетъ одному родственнику, или родственницѣ, а имущество, дошедшее къ нему изъ другого рода, завѣщаетъ въ извѣстныхъ частяхъ нѣсколькимъ родственникамъ вопреки дозволенія, выраженнаго въ правилѣ 1068 ст. завѣщать его только одному, можетъ быть признаваемо на основаніи 1029 ст. X т. по спору заинтересованныхъ родственниковъ недѣйствительнымъ и не все завѣщаніе, а только часть его, заключающая въ себѣ распоряженіе о предоставленіи одного изъ его родовыхъ имуществъ нѣсколькимъ лицамъ, на томъ основаніи, что только это распоряженіе представляется законамъ противнымъ, между тѣмъ, какъ распоряженіе другимъ родовымъ его имуществомъ, представляющееся, притомъ, распоряженіемъ совершенно самостоятельнымъ и независимымъ отъ перваго, представляется, напротивъ, съ закономъ вполнѣ согласнымъ и, потому, не подлежащимъ уничтоженію, какъ вполнѣ дѣйствительное.

Далѣе, въ объясненіе самаго содержанія дозволенія, выраженнаго въ правилѣ 1068 ст. завѣщать родовыя имущества, нельзя не замѣтить: во 1-хъ, что та часть этого правила, въ которой выражено дозволеніе завѣщать родовое