Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/542

Эта страница не была вычитана

536 ЗАЩИТА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВА НАСЛѢДОВАНІЯ. доходовъ, а если ими наслѣдство это было продано, или заложено, то издержки эти могутъ быть ими вычтены изъ подлежащихъ возвращенію послѣднимъ суммъ, полученныхъ отъ его продажи, или залога. Затѣмъ, онъ въ правилѣ 1303 ст. X т. указываетъ еще, что въ случаѣ утайки наслѣдниками по закону завѣщанія, совершеннаго въ пользу другого лица, поступать на томъ основаніи, какъ закономъ постановлено о самовольномъ завладѣніи, и, наконецъ, еще въ правилѣ 1301 ст. указываетъ, что продажа и залогъ наслѣдственнаго имущества, совершенные наслѣдниками по закону до предъявленія къ нимъ иска со стороны наслѣдниковъ по завѣщанію, дѣйствительны и остаются въ силѣ даже и тогда, когда завѣщаніе будетъ утверждено законнымъ порядкомъ.

Несмотря на крайнюю скудость и неопредѣленность этихъ правилъ, очень немногіе изъ нашихъ цивилистовъ касались ихъ объясненія, да и то довольно поверхностно. Такъ, Побѣдоносцевъ повторяетъ только правило 1241 ст. и, затѣмъ, кратко говоритъ объ отвѣтственности наслѣдниковъ, вступившихъ во владѣніе наслѣдствомъ хотя и законно, но долженствующихъ впослѣдствіи или уступить его другимъ все въ полномъ составѣ, или же часть его по совмѣстному съ ними праву наслѣдованія, которая должна, по его мнѣнію, опредѣляться по отношенію обязанности возвращенія ими полученныхъ отъ него доходовъ по правиламъ о вознагражденіи за владѣніе чужимъ имуществомъ, смотря по тому—было ли владѣніе ихъ добросовѣстнымъ, или недобросовѣстнымъ (Курсъ гр. пр„ т. II, стр. 300 и 310). Болѣе подробными и обстоятельными представляются объясненія иска о защитѣ у насъ права наслѣдованія и послѣдствіяхъ его удовлетворенія Шершеневича, который опредѣляетъ этотъ искъ, какъ искъ, о наслѣдствѣ, какъ о совокупности правъ и обязанностей, приевояемыхъ себѣ лицомъ, которое въ дѣйствительности не имѣетъ права наслѣдованія, предметомъ котораго можетъ быть или все наслѣдство, или извѣстныя части его, но не отдѣльныя вещи изъ него, каковой искъ онъ отличаетъ отъ тѣхъ исковъ, которые переходятъ къ наслѣдникамъ отъ наслѣдодателя и посредствомъ которыхъ они могутъ отыскивать отъ постороннихъ лицъ или извѣстныя вещи, принадлежащія къ составу наслѣдства, или доли, слѣдуемыя наслѣдодателю. Собственно искъ о наслѣдствѣ мижетъ быть предъявляемъ, по его объясненію, лицомъ, дѣйствительно имѣющимъ пряво наслѣдованія или на все имущество наслѣдодателя, или же на извѣстную долю въ немъ, и противъ лица, имъ овладѣвшаго или вслѣдствіе ошибочнаго предположенія его о правѣ наслѣдованія на него, или незнанія имъ о преимущественномъ правѣ наслѣдованія на него другого лица, или же знавшаго даже о неимѣніи имъ никакого права наслѣдованія на него. Дѣйствіе, затѣмъ, правилъ нашего закона, опредѣляющихъ отвѣтственность наслѣдниковъ по закону предъ наслѣдниками по завѣщанію въ случаяхъ удовлетворенія иска ихъ о наслѣдствѣ, а равно и о правахъ ихъ по отношенію къ послѣднимъ, должно быть распространяемо, по его мнѣнію, и согласно имъ должны быть опредѣляемы взаимныя права и обязанности по удовлетвореніи иска о наслѣдствѣ и въ случаяхъ обратныхъ, т.*е. наслѣдниковъ по завѣщанію и наслѣдниковъ по закону, а также и однихъ наслѣдниковъ по закону и другихъ, какъ болѣе отдаленныхъ и болѣе близкихъ, и вслѣдствіе чего слѣдуетъ признавать вообще всякихъ наслѣдниковъ, отвѣтчиковъ по этому иску, по его удовлетвореніи, смотря по тому—было ли ихъ владѣніе наслѣдствомъ добросовѣстнымъ, или недобросовѣстнымъ, т.-е. смотря по тому, знали ли они, вступая во владѣніе имъ, о существованіи завѣщанія въ пользу другихъ лицъ, или нѣтъ, или знали ли они, что имѣются болѣе близкіе наслѣдники по закону, или нѣтъ,—обязанными отвѣчать передъ истцомъ по этому иску за принесенные наслѣдствомъ доходы или съ самаго момента овладѣнія ими наслѣдствомъ или же со времени предъявленія къ нимъ этого иска. Такимъ же образомъ должна