Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/504

Эта страница не была вычитана

498 РАЗДѢЛЪ НАСЛѢДСТВА. ГЛАВА ДЕВЯТАЯ.

Раздѣлъ наслѣдства.

По праву римскому, по объясненію Барона, сонаслѣдники не обязаны были оставаться въ общеніи, возникшемъ для нихъ, вслѣдствіе перехода къ нимъ имущества наслѣдодателя, но могли, какъ каждый особо, такъ и многіе вмѣстѣ требовать раздѣла наслѣдственнаго имущества посредствомъ асііо і'а-шіііае егсізсшміае, предметомъ какового процесса могло быть или все наслѣдство, или часть его въ тѣхъ случаяхъ, когда или самъ наслѣдодатель въ завѣщаніи его раздѣлилъ нѣкоторыя его имущества между назначенными имъ наслѣдниками, или въ тѣхъ случаяхъ, когда нѣкоторые паслѣдпики желали продолжать ихъ общеніе по отношенію извѣстной части наслѣдства, но во всякомъ случаѣ за исключеніемъ вещей, или правъ, входящихъ въ составъ наслѣдства, недѣлимыхъ по ихъ существу, или назначенію, какъ нагір., вещныхъ сервитутовъ, документовъ, могилъ и другихъ подобныхъ, а также вещей, уже ранѣе наслѣдниками между собой раздѣленныхъ, и вещей, или добытыхъ наслѣдодателемъ черезъ преступленіе, или вещей, обладаніе которыми запрещено лицамъ частнымъ, какъ, напр., ядовъ и запрещенныхъ книгъ и, наконецъ, недѣлимыхъ правъ обязательственныхъ. Вмѣстѣ съ предъявленіемъ этихъ исковъ допускалось со стороны наслѣдниковъ и предъявленіе притязаній однихъ изъ нихъ по поводу управленія, владѣнія и пользованія наслѣдственнымъ имуществомъ, при общемъ владѣніи имъ, къ другимъ, которыя подлежали разсмотрѣнію суда совмѣстно съ этимъ искомъ. При разсмотрѣніи этихъ исковъ судъ обязанъ былъ принимать во вниманіе, какъ указанія завѣщателя въ отношеніи раздѣла его наслѣдства, когда они были даны имъ въ его завѣщаніи, такъ и соглашеніе наслѣдниковъ, послѣдовавшее во время процесса о раздѣлѣ тѣхъ или другихъ вещей изъ наслѣдства между ними, и удобство предоставленія тѣхъ, или другихъ вещей тѣмъ, или другимъ изъ наслѣдниковъ, причемъ, могъ присудить однѣ вещи однимъ наслѣдникамъ, а другія другимъ, или присудить однимъ изъ нихъ нѣкоторыя вещи, но возложить на нихъ обязанность производства платеяса другимъ наслѣдникамъ, или даже предоставить ихъ однимъ наслѣдникамъ въ собственность, а въ пользу другихъ установить на нихъ сервитутъ узуфрукта или же какой-либо другой, или же продать вещь съ торговъ и раздѣлить между ними вырученныя отъ продажи ея деньги, или одни изъ правъ обязательственныхъ дѣлимыхъ предоставить однимъ изъ нихъ, а другія другимъ. Кромѣ этого, позднѣйшее римское право возлагало на тѣхъ наслѣдниковъ нисходящихъ наслѣдодателя, которые получали отъ него какое-либо имущество въ видѣ (Іоз, (ІопаЫо ргоріег пирПаз и тіІШа, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ и въ видѣ простого дара, обязанность представлять его къ зачету въ слѣдуемую имъ наслѣдственную долю изъ имущества наслѣдодателя при раздѣлѣ его (Рапйесіеп, §>} 428 и 429).

Болѣе подробными представляются постановленія какъ о раздѣлѣ наслѣдства, такъ и обязанности наслѣдниковъ о внесеніи къ раздѣлу въ зачетъ— соііаііо имущества, ранѣе предоставленнаго имъ наслѣдодателемъ въ даръ изъ его имущества, новыхъ законодательствъ иностранныхъ. Такъ, изъ нихъ уложеніе италіанское о раздѣлѣ наслѣдства постановляетъ: во-1-хъ, что требованіе раздѣла наслѣдства допускается всегда, несмотря ни на какое воспрещеніе, выраженное въ этомъ отношеніи завѣщателемъ, за исключеніемъ того случая, когда бы онъ по причинѣ нееовершеннолѣтія всѣхъ, или нѣкоторыхъ наслѣдниковъ ко времени открытія наслѣдства воспретилъ совершеніе его до достиженія совершеннолѣтія ими, въ каковомъ случаѣ, все же