УТВЕРЖД. ВЪ ПРАВѢ НАСЛѢД.. ПРИП. НАСЛѢД. И ПОСЛѢД. ЕГО ПРИНЯТІЯ. 457 занный въ числѣ источниковъ правила 1259 ст. Указъ Сената 26 ноября 1826 г. „О обязанности наслѣдниковъ выдавать купчія крѣпости въ силу заключенныхъ умершимъ запродажныхъ условій въ которомъ прямо указано на обязанность наслѣдниковъ исполнять эти договоры наслѣдодателя. Затѣмъ, къ указаніямъ сената тѣхъ обязательствъ наслѣдодателя, отвѣтственность за которыя должна переходить и на наслѣдниковъ, нельзя не прибавить, что на наслѣдниковъ его должна переходить отвѣтственность его за всѣ его имущественныя обязательства, за исключеніемъ только обязательствъ, только-что указанныхъ, изъ какого бы основанія они ни возникли, т.-е. не только за обязательства его, возникшія изъ какихъ-либо договоровъ, все равно, одностороннихъ, или двухстороннихъ, но и обязательства, возникшія изъ недозволеннаго, или дозволеннаго вмѣшательства въ сферу чужихъ правъ и другихъ, даже и въ тѣхъ случаяхъ, когда бы такого рода дѣйствія были совершены наслѣдодателемъ при дѣйствіи между нимъ и взыскателемъ договора личнаго найма, напр., по управленію имъ имуществомъ послѣдняго, или же договора довѣренности по веденію имъ дѣлъ послѣдняго, какъ объяснили сенатъ и нѣкоторые цивилисты. Подобно тому, какъ имущества и права наслѣдодателя, какъ мы только что замѣтили, должны переходить къ наслѣдникамъ въ томъ видѣ и объемѣ, въ какомъ они находятся въ моментъ открытія послѣ него наслѣдства, слѣдовало бы, кажется, признавать, что и его обязательства на отвѣтственность наслѣдниковъ должны также переходить въ томъ видѣ и объемѣ, въ какомъ они существуютъ въ этотъ моментъ, или, какъ объяснилъ Кассо, признавать ихъ обязанными отвѣчать за нихъ такъ, какъ и онъ самъ обязанъ былъ отвѣчать за нихъ. Въ виду, однакоже, того обстоятельства, что обязательства наслѣдодателя послѣ открытія наслѣдства послѣ него не всегда могутъ оставаться въ одномъ и томъ же объемѣ до момента принятія наслѣдниками наслѣдства послѣ него, но могутъ иногда, вслѣдствіе просрочки въ ихъ исполненіи, наростать и увеличиваться въ ихъ объемѣ, и нельзя не признать, что согласно положенія этого объемъ ихъ отвѣтственности за обязательства наслѣдодателя, если и можетъ опредѣляться, то далеко не всегда, и что въ нѣкоторыхъ случаяхъ отвѣтственность ихъ за эти обязательства скорѣе должна опредѣляться уже не по моменту открытія наслѣдства, а по моменту его принятія ими.
Въ тѣхъ, разумѣется, случаяхъ, когда наслѣдникомъ является одно лицо, все равно, по закону, или по завѣщанію, на него одного должна переходить полностью отвѣтственность за всѣ обязательства наслѣдодателя; въ тѣхъ же, напротивъ, случаяхъ, когда наслѣдниками являются нѣсколько лицъ, они по правилу 1259 ст. обязаны отвѣчать за обязательства наслѣдодателя соразмѣрно ихъ долѣ въ наслѣдствѣ, какъ надо полагать, все равно, по закону, или по завѣщанію, но долѣ, однакоже, по объясненію сената, соразмѣрной той, которая имъ досталась въ наслѣдствѣ, а стало быть, не той, которая имъ слѣдовала бы по закону, или по завѣщанію, опредѣленіе размѣра ихъ отвѣтственности соотвѣтственно каковой долѣ ихъ въ немъ и дѣйствительно не можетъ быть не признаваему вполнѣ правильнымъ, вслѣдствіе того, какъ мы видѣли выше, что за наслѣдниками у насъ должно быть признаваемо право принимать наслѣдство и не въ доляхъ, опредѣленныхъ закономъ, но и въ доляхъ, какъ большихъ, такъ и меньшихъ противъ нихъ, по ихъ взаимному соглашенію. Нельзя даже не считать правильнымъ указаніе Оршанскаго на то, что обязанными отвѣчать за обязательства наслѣдодателя соразмѣрно долѣ принятаго наслѣдства должны считаться и тѣ наслѣдники, которые приняли его неправильно, пока оно находится въ ихъ владѣніи, на томъ основаніи, что кредиторамъ наслѣдодателя нѣтъ дѣла до того, правильно ли они приняли наслѣдство, или нѣтъ, такъ какъ для нихъ имѣетъ значеніе только самый фактъ его присвоенія ими. Другіе наши цивилисты, какъ напр., Думашевскій и Кассо
