Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/445

Эта страница не была вычитана

УТВЕРЖД. ВЪ ПРАВѢ НАСЛѢД., ПРИН. НАСЛѢД. И ПОСЛѢД. ЕГО ПРИНЯТІЯ. 439 ненія распоряженій завѣщателя о производствѣ какъ назначенныхъ имъ денежныхъ выдачъ, такъ и другихъ отказовъ въ пользу кого-либо. Затѣмъ, въ правилѣ 1263 ст. X т. указывается еще на обязанность платить долги и исполнять обязательства наслѣдодателя и лицъ юридическихъ, принявшихъ, какъ наслѣдство, вымороченное имущество; словами: „казна и прочія мѣста и вѣдомства, принявшія наслѣдство въ вымороченныхъ имуществахъ, не изъем-лются отъ обязанности удовлетворять долги, на тѣхъ имѣніяхъ лежащіе, и вообще отвѣтствовать въ искахъ порядкомъ, и закономъ установленнымъ". Наконецъ, правиломъ 1260 ст. X т. спеціально указывается еще на обязанность наслѣдниковъ, дѣтей наслѣдодателя, или наслѣдодательницы, принявшихъ наслѣдство, платить долги ихъ нѣкоторымъ изъ ихъ дѣтей, словами: ежели одинъ изъ сыновей отдалъ отцу, или матери на сохраненіе свои деньги, или другое движимое имущество, а отецъ, или мать умерли, не отдавъ ихъ, то другіе сыновья должны тотъ долгъ отцовскій уплатить ихъ брату, раздѣливъ оный между собой, въ томъ числѣ и съ нимъ, на равныя части; а правиломъ 1262 ст. X т. указывается, когда дѣти, наслѣдники, напротивъ, не обязаны платить долги ихъ родителей, это именно въ тѣхъ случаяхъ, если они послѣ нихъ никакого имѣнія не получили, но когда они получили наслѣдство по праву представленія за нихъ отъ ихъ дѣдовъ и другихъ родственниковъ. Таковы постановленія о послѣдствіяхъ принятія наслѣдства нашихъ собственно гражданскихъ законовъ, но, затѣмъ, къ опредѣленію собственно объема отвѣтственности наслѣдниковъ за обязательства наслѣдодателя имѣетъ отношеніе еще 61 ст. улож. о наказ., въ которой сказано, что взысканіе вознагражденія за вредъ и убытки, причиненные разумѣется, какимъ-либо преступленіемъ, въ случаѣ смерти главныхъ виновныхъ участниковъ въ его совершеніи, распространяется и на ихъ наслѣдниковъ, но требуется только изъ того имѣнія, которое имъ досталось отъ виновныхъ.

На объясненіи и этихъ правилъ останавливались очень многіе изъ нашихъ цивилистовъ, хотя сколько-нибудь болѣе подробному и обстоятельному разсмотрѣнію подвергали ихъ очень немногіе изъ нихъ. Такъ, Мейеръ, какъ о послѣдствіяхъ принятія наслѣдства или осуществленія права наслѣдованія кратко говоритъ только, что по его осуществленіи наслѣдникомъ оно разлагается на другія права, его составляющія, такъ что наслѣдникъ становится или собственникомъ принадлежавшихъ наслѣдодателю вещей, или вѣрителемъ по принадлежавшимъ ему правамъ и обязательствамъ, но что въ то же время къ нему переходятъ и всѣ обязательства наслѣдодателя, такъ что онъ обязанъ платить и его долги, притомъ, не только изъ его имущества, но и изъ своего собственнаго (Рус. гр. пр., изд. 2, т. II, стр. 515).

Столь же краткими представляются и объясненія Шершеневича послѣдствій принятія наслѣдства, такъ какъ и онъ говоритъ только, что послѣдствіемъ принятія наслѣдства является вступленіе наслѣдника во всѣ отношенія, въ которыхъ состоялъ при жизни наслѣдодатель, за исключеніемъ только тѣсно связанныхъ съ его личными качествами, вслѣдствіе чего онъ становится субъектомъ его правъ и обязанностей, такъ что принятое имъ наслѣдство, какъ совокупность имущественныхъ отношеній, сливается съ его собственнымъ имуществомъ, образуя одну массу, на которую могутъ обращать свои взысканія, какъ кредиторы наслѣдодателя, такъ и его. Затѣмъ ІІІерше-невичъ упоминаетъ еще о нѣкоторыхъ правахъ наслѣдника, принявшаго наслѣдство, и именно о правѣ его искать принадлежащія къ составу наслѣдства вещи, находящіяся въ чужомъ владѣніи, и о правѣ его взыскивать долги съ должниковъ наслѣдодателя (Учебн. рус. гр. пр., изд. 3, стр. 725). Мало болѣе подробными представляются и объясненія послѣдствій принятія наслѣдства, данныя Кавелинымъ въ его сочиненіи—„Право наслѣдованія", который, высказавъ сперва то же собственно общее положеніе, согласно котораго