Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/435

Эта страница не была вычитана

УТВЕРЖД. ВЪ ПРАВѢ ПАСЛѢД., ПРИН. ПАСЛѢД. И ПОСЛѢД. ЕГО ПРИНЯТІЯ. 429 принадлежащимъ, какъ напр., укрѣпленіемъ его на свое имя, если оно имущество недвижимое—посредствомъ отмѣтки въ крѣпостномъ реестрѣ старшаго нотаріуса, а если оно имущество движимое, то посредствомъ перевода на его имя, когда это возможно, какъ напр,, именныхъ цѣнныхъ бумагъ, или другихъ именныхъ обязательствъ наслѣдодателя, каковыя дѣйствія его не представляются, однакоже, возможными по отношенію всякаго имущества наслѣдодателя, вслѣдствіе чего осуществленіе имъ принятія наслѣдства этимъ способомъ все же представляется во многихъ случаяхъ невозможнымъ до прекращенія пожизненнаго владѣнія наслѣдственнымъ имуществомъ. Принятіе наслѣдникомъ наслѣдства въ этихъ случаяхъ другими способами, какъ напр., исполненіемъ имъ обязательствъ наслѣдодателя, или же вступленіемъ его въ качествѣ истца или отвѣтчика въ процессѣ, начатый наслѣдодателемъ, или же и возбужденіемъ имъ самимъ процесса о какомъ-либо имуществѣ или правѣ, принадлежавшемъ наслѣдодателю, къ лицамъ, наслѣдству постороннимъ, представляется, напротивъ, вполнѣ возможнымъ.

Нѣкоторые наши цивилисты, какъ мы видѣли выше, указываютъ еще тѣ дѣйствія наслѣдника по отношенію наслѣдственнаго имущества, совершеніе которыхъ, напротивъ, не слѣдуетъ принимать въ значеніи дѣйствій, указывающихъ на принятіе имъ наслѣдства, основываясь на этихъ указаніяхъ ихъ на выводѣ, вытекающемъ по аргументу а сопЪгагіо изъ правила 1261 ст. Именно, по ихъ мнѣнію, изъ того обстоятельства, что по правилу этой статьи за принятіе наслѣдства должно считаться владѣніе и пользованіе имъ со стороны наслѣдника въ личную свою прибыль и несохраненіе имъ доходовъ отъ него, они выводятъ то заключеніе, что одно только управленіе и охраненіе со стороны наслѣдника наслѣдственнаго имущества съ сохраненіемъ полученныхъ отъ него доходовъ, напротивъ, не должно считаться за принятіе имъ наслѣдства, хотя нѣкоторые изъ нихъ, какъ Любавскій и Шершеневичъ, высказавъ это заключеніе, указываютъ на трудность иногда отличить эти дѣйствія наслѣдника, вступившаго въ обладаніе наслѣдственнымъ имуществомъ, отъ дѣйствій его по распоряженію и завѣдыванію имъ на правахъ его хозяина собственника. Безусловно дѣйствія наслѣдника, по управленію и охраненію наслѣдственнаго имущества не слѣдуетъ, считать за дѣйствія, указывающія на принятіе имъ наслѣдства, развѣ только, или въ тѣхъ случаяхъ, когда бы они были имъ совершаемы въ качествѣ оффиціальнаго хранителя наслѣдства, назначеннаго для его охраненія судебной властью, или же дѣйствія его, совершенныя имъ до вступленія въ обладаніе имъ, только съ цѣлью его охраны, какъ напр., по указанію Побѣдоносцева, заявленіе имъ просьбы надлежащей власти о принятіи мѣръ его охраны, участіе его въ составленіи описи его, защита имъ его цѣлости въ судѣ или иномъ учрежденіи и подобныя, на томъ основаніи, что въ такихъ дѣйствіяхъ его явно отсутствуетъ указанный въ законѣ, какъ необходимый признакъ принятія наслѣдства,—владѣніе и пользованіе имъ въ личную себѣ прибыль. Другія дѣйствія, совершаемыя наслѣдникомъ, хотя бы только съ цѣлью охраненія цѣлости наслѣдственнаго имущества, но уже по вступленіи его въ обладаніе и завѣдываніе или управленіе имъ, какъ напр., дѣйствія его, заключающіяся, по указанію Побѣдоносцева, въ собираніи доходовъ отъ него, распоряженіи имъ посредствомъ отдачи его-въ наемъ, если имъ только сохранены доходы и все полученное имъ въ цѣлости, а по указанію Любавскаго, въ одномъ только пользованіи имъ наслѣдственнымъ имуществомъ, или даже въ распоряженіи незначительными вещами, входящими въ составъ наслѣдства, напротивъ, если и возможно принимать за дѣйствія, не имѣющія значенія дѣйствій принятія наслѣдства, то развѣ-только въ тѣхъ слѣчаяхъ, когда бы. наслѣдникомъ, ихъ совершившимъ, были представлены вполнѣ достаточныя доказательства, въ подтвержденіе того, что онъ, совершая ихъ, не пользовался наслѣдствомъ въ личную себѣ прибыль, а