Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/427

Эта страница не была вычитана

УТВЕРЖД. ВЪ ПРАВѢ НАСЛѢД., БРИП. НАСЛѢД. И ПОС'ЛѢД. ЕГО ПРИНЯТІЯ. 421 ствевное имущество должно переходить въ пожизненное владѣніе другого лица, только въ теченіе десяти лѣтъ, считая или со дня публикаціи о вызовѣ наслѣдниковъ, если они отсутствовали и не могли знать объ открывшемся наслѣдствѣ, или же со дня открытія наслѣдства, если они находились налицо, или знали объ открытіи наслѣдства, или же когда публикаціи о вызовѣ наслѣдниковъ произведено не было (рѣш., 1874 г., № 161; 1877 г., Л»Л» 81 и 265; 1879 г., Л* 333; 1886 г. 15 и 1900 г., Лі 36). Исчисляемъ давностный срокъ для отысканія наслѣдственнаго имущества и для вступленія во владѣніе имъ можетъ быть со дня публикаціи о вызовѣ ■ наслѣдниковъ, по объясненію сената, лишь только по отношенію предъявленія ими исковъ объ изъятіи этого имущества изъ владѣнія другихъ наслѣдниковъ, вступившихъ во владѣніе имъ, въ качествѣ наслѣдниковъ, но не по отношенію предъявленія исковъ объ изъятіи его изъ владѣнія лицъ постороннихъ, по отношенію предъявленія каковыхъ исковъ должны имѣть примѣненія общія установленныя закономъ правила о давности (рѣш. 1882 г., Лі 91). Въ тѣхъ, затѣмъ, случаяхъ, когда .надъ наслѣдствомъ были приняты мѣры охраны его, наслѣдники, заявляющіе права на него, могутъ быть допущены ко вступленію во владѣніе имъ со стороны суда, смотря по обстоятельствамъ дѣла, т.-е. напр., при имѣніи въ виду и другихъ наслѣдниковъ, заявляющихъ ихъ права на наслѣдство, иногда и не прежде, какъ по истеченіи срока, указаннаго въ 1241 ст. (рѣш. 1883 г., № 26).

По разсмотрѣніи постановленій нашего закона о принятіи наслѣдства, нельзя прежде всего не признать, какъ это утверждаютъ и всѣ наши цивилисты, касавшіеся ихъ объясненія, а также и сенатъ, что принятіе наслѣдства представляется у насъ совершенно добровольнымъ актомъ наслѣдниковъ, такъ какъ въ 1255 ст. прямо указано, что наслѣдники властны принять наслѣдство, или отречься отъ него. Противорѣчащимъ это заключеніе можетъ показаться развѣ только правилу 1254 ст., по которому право на открывшееся наслѣдство принадлежитъ наслѣдникамъ съ самой кончины владѣльца, т.-е. со времени открытія наслѣдства, что указываетъ какъ бы на то, что у насъ наслѣдство переходитъ къ наслѣдникамъ въ силу закона и безъ принятія его наслѣдниками. Если, однакоже, сообразить правило этой статьи съ однимъ изъ тѣхъ узаконеній, которое показано въ числѣ его источниковъ, и именно съ Высочайшей резолюціей на докладъ Сената по дѣлу Жеребят-никовыхъ 15 марта 1770 г.—„О порядкѣ наслѣдства въ имѣніяхъ по линіямъ восходящей, нисходящей и боковыхъ11, въ которой, между прочимъ, сказано, что наслѣдство утверждается не по челобитьямъ или полученіемъ дачъ наслѣдниками, но причиною смерти наслѣдодателя, то окажется вполнѣ возможнымъ признать, что имъ имѣлось въ виду указать, что наслѣдство переходитъ къ наслѣдникамъ не вслѣдствіе ихъ просьбы о передачѣ его имъ, но прямо вслѣдствіе открытія наслѣдства, что указываетъ на то, что оно никакъ не можетъ быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что на его основаніи наслѣдство должно переходить къ наслѣдникамъ въ силу закона, безъ принятія его ими по ихъ волѣ. Кромѣ этого, въ этомъ же узаконеніи указывается, какъ на послѣдствіе выраженнаго въ немъ указанія на то, что наслѣдство утверждается не по челобитьямъ, но причиною смерти наслѣдодателя, на то, что въ случаѣ ■смерти наслѣдника, не бившаго челомъ при жизни его объ утвержденіи за нимъ наслѣдства, это ему въ вину поставляемо быть не должно, такъ какъ билъ ли челомъ кто о справкѣ и справилъ ли за собой при жизни своей въ томъ нѣтъ никакой надобности, ибо по смерти каждаго то, что ему принадлежало, хотя бы за нимъ и справлено не было, получаютъ его прямые и ближайшіе наслѣдники, каковое указаніе даетъ полное основаніе высказанному нѣкоторыми изъ нашихъ цивилистовъ тому заключенію, что въ случаѣ смерти наслѣдника все равно, разумѣется, по закону, или но завѣщанію до