374 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. послѣ другого, когда имущество не можетъ считаться вымороченнымъ и по истеченіи 10 лѣтъ со дня публикаціи о вызовѣ наслѣдниковъ, а никакъ не со дня открытія наслѣдства въ тѣхъ случаяхъ когда бы публикаціи о «вызовѣ наслѣдниковъ произведено хотя и не было, но они, явившись, не могли доказать ихъ правъ, какъ полагаютъ нѣкоторые, на томъ основаніи, что какъ въ самомъ правилѣ 1162 ст. прямо указано, какъ на начальный моментъ исчисленія этого срока, на время производства публикаціи, такъ и потому, что въ одномъ изъ узаконеній, показанномъ въ числѣ ея источниковъ, и именно въ Инструкціи Канцеляріи Конфискаціи 7 августа 1730 г. прямо предписано, въ тѣхъ случаяхъ, когда вымороченныя движимыя и недвижимыя имущества, деньги и долговыя претензіи въ губерніяхъ или провинціяхъ имѣются, присылать обстоятельныя вѣдомости въ Канцелярію Конфискаціи, которой и вмѣняется, затѣмъ, въ обязанность всегда и во всѣхъ случаяхъ безъ всякихъ исключеній трижды публиковать объ этихъ имуществахъ въ вѣдомостяхъ, дабы отсутствующіе, которые до нихъ дѣло имѣютъ, явились и доказали о томъ письменно, каковымъ предписаніемъ обстоятельство производства публикаціи въ вѣдомостяхъ, очевидно, ставится какъ необходимое условіе возможности признанія, затѣмъ, этихъ имуществъ вымороченными, и изъ чего не можетъ быть не выводимо то заключеніе, что въ случаяхъ ея непроизводства, напротивъ, имущество признаваемо вымороченнымъ быть не можетъ, ни въ случаяхъ явки наслѣдниковъ и недоказательства ими ихъ правъ, ни въ случаяхъ даже прямого заявленія ими отреченія отъ принадлежащихъ имъ правъ, такъ какъ обстоятельства эти имѣютъ значеніе по отношенію допустимости признанія имуществъ вымороченными только при наличности означенной публикаціи, когда они могутъ быть принимаемы за основаніе къ признанію ихъ вымороченными. Указаніе сената на допустимость признанія имущества вымороченнымъ также по истеченіи десяти лѣтъ со дня послѣдней публикаціи о признаніи лица безвѣстно-отсутствующимъ въ случаѣ неявки въ этотъ срокъ его наслѣдниковъ для принятія послѣ него наслѣдства, напротивъ, правильнымъ почитаемо быть не можетъ, вслѣдствіе недопустимости по нашему закону открытія наслѣдства вслѣдствіе признанія лица безвѣстно-отсутствующимъ, какъ это было объяснено мной въ Общей части настоящаго труда (т. I, изд. 2, стр. 147).
Недостаточнымъ, затѣмъ, выраженное въ законѣ опредѣленіе имуществъ вымороченныхъ представляется въ томъ отношеніи, что въ немъ говорится объ имуществѣ вымороченномъ, какъ о цѣломъ имуществѣ извѣстнаго лица въ полномъ его составѣ, но не упоминается о возможности признанія за имущество вымороченное какой-либо части имущества извѣстнаго лица, между тѣмъ какъ на самомъ дѣлѣ вполнѣ возможны такіе случаи, когда могутъ быть предъявляемы права со стороны его наслѣдниковъ, напр., его боковыхъ родственниковъ или жены и не на все его имущество, а на извѣстныя его части, соотвѣтствующія ихъ долямъ въ правѣ на него. Причиной допущенія такого недостатка въ немъ было, повидимому, показанное въ числѣ его источниковъ Высочайше утвержденное 9 ноября 1842 г., мнѣніе государственнаго совѣта—„О исправленіи редакціи статей 727 и 767 Свода Гражданскихъ Законовъ о вымороченныхъ имѣніяхъизъ котораго видно, что предъ Государственнымъ Совѣтомъ возникалъ вопросъ о томъ, когда не всѣ, а только нѣкоторые наслѣдники явятся для принятія наслѣдства, то части отсутствующихъ слѣдуетъ ли предоставлять прочимъ наслѣдникамъ, или обращать въ казну? Каковой вопросъ, по мнѣнію государственнаго совѣта, разрѣшается положительно 10-мъ пунктомъ Инструкціи Канцеляріи Конфискаціи 7 августа 1730 г., въ которомъ указано, что имѣніе обращается въ казну, когда никто изъ наслѣдниковъ не явится и правъ своихъ на него не докажетъ, и изъ какового утвержденія его не можетъ быть не выводимо то заключеніе, что за вымороченное можетъ быть признаваемо только все имущество извѣстнаго лица въ
