Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/379

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ' ЗАКОНУ. 373 Что касается, прежде, разрѣшенія общаго и главнаго • вопроса, , возникавшаго, какъ въ нашей юридической литературѣ, такъ и судебной практикѣ, о самой квалификаціи права, какъ казны, такъ и другихъ учрежденій на по-лученіе въ ихъ пользу вымороченныхъ имуществъ, то скорѣе слѣдуетъ, согласно заключенія сената, признавать это право ихъ за право наслѣдованы, а не за право полученія имущества безхозяйнаго, какъ полагаютъ Мейеръ и Шершеневичъ, на томъ основаніи, что какъ къ казнѣ,. такъ и къ другимъ учрежденіямъ имущество это должно считаться подлежащимъ переходу со всѣми правами и обязательствами того лица, послѣ котораго.оно осталось, достаточнымъ доказательствомъ чему • можетъ служить показанный • въ •числѣ источниковъ правила 1162 ет. указъ сената 10. сентября 1763 г., послѣдовавшій по Высочайше утвержденному докладу — „О производствѣ слѣдствій, вмѣсто формальныхъ судовъ, по долговымъ претензіямъ на имѣнія, признанныя вымороченными “, въ которомъ прямо сказано: „когда сіе движимое, или недвижимое имѣніе признано будетъ за вымороченное, а- изъ постороннихъ кто на тѣхъ персонахъ имѣть будетъ каковыя претензіи, то, вмѣсто формальныхъ судовъ, производить слѣдствіе при членѣ отъ Канцеляріи Кон^ фискаціи или ея Конторы, и что по слѣдствію окажется, потому и рѣшеніе чинить въ силу законовъ", и почему они должны считаться. за-такихъ же универсальныхъ правопреемниковъ его, какъ и наслѣдники, -лица частныя, несмотря на то, что признаваемы обязанными отвѣчать за его обязательства они могутъ быть только въ размѣрѣ стоимости этого имущества, а никакъ •не свыше его стоимости, ихъ собственнымъ имуществомъ, потому что признаніе за ними такой ограниченной отвѣтственности за обязательства наслѣдодателя не лишаетъ само по себѣ значенія, ихъ. права на полученіе - его права наслѣдованія, а сообщаетъ ему только нѣкоторыя особыя черты, подобныя тѣмъ, которыми, какъ мы видѣли выше, отличается у насъ и право родителей на полученіе имущества ихъ дѣтей ■ въ • нѣкоторыхъ случаяхъ.

Опредѣленіе, затѣмъ, какъ самаго поняаія имущества выморочен-'наго, данное Мейеромъ и сенатомъ по соображеніи : указаній, выраженныхъ •въ правилахъ 1162 и 1163 ст., такъ и тѣхъ имуществъ, которыя могутъ быть признаваемы вымороченными, напротивъ, представляется вполнѣ ■правильнымъ и только нѣсколько недостаточнымъ потому, что въ немъ упоминается о возможности обращенія имущества лица въ имущество вымороченное только послѣ его смерти, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ оно можетъ становиться таковымъ также и по лишеніи его всѣхъ> правъ состоянія и по поступленіи въ монашество, а затѣмъ только имуществъ - недвижимыхъ и движимыхъ, между тѣмъ, какъ на самомъ дѣлѣ нельзя не признавать, что •обращенію въ имущества вымороченныя могутъ подлежать не только тѣ и •другія имущества въ тѣсномъ смыслѣ, но также и права наслѣдодателя на тѣ, или другія имущества чужія, а равно и его имущества долговыя. .

Что касается, затѣмъ, тѣхъ условій, при наличности которыхъ имущества наслѣдодателя могутъ быть признаваемы вымороченными, то изъ различныхъ указаній, данныхъ въ отношеніи ихъ • опредѣленія, не можетъ быть не признаваемо совершенно правильнымъ указаніе, данное сенатомъ и нѣкоторыми нашими цивилистами, по объясненію которыхъ, за условіе, необходимое -для этого, должно быть почитаемо обстоятельство отсутствія наслѣдниковъ и. незаявленіе ими о ихъ правахъ на наслѣдство, или непредставленіе ими доказательствъ этого права ихъ и притомъ, какъ объяснилъ Курдиновскій, одинаково обстоятельство неявки, какъ наслѣдниковъ по закону, такъ и по завѣщанію, въ теченіе десяти лѣтъ непремѣнно со дня послѣдней публикаціи о вызовѣ ихъ, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ; ■ какъ объяснилъ Курдиновскій, когда закономъ не установлено никакого срока для принятія наслѣдства, какъ напр., для принятія его однимъ изъ супруговъ