Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/376

Эта страница не была вычитана

370 • НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. дѣленія вымороженныхъ имуществъ представляются, по его мнѣнію, одинаково неточными, и послѣднее въ особенности потому, что въ немъ не указано, — слѣдуетъ ли считать имущество вымороженнымъ только въ тѣхъ случаяхъ, когда никто изъ наслѣдниковъ не явился за его полученіемъ, или же также и въ тѣхъ, когда не явились за его полученіемъ только нѣкоторые изъ нихъ, а другіе, напротивъ, явились, такъ и то—слѣдуетъ ли считать, что наслѣдство неявившихся должно считаться вымороженнымъ, или же, что оно напротивъ, должно поступать въ пользу наслѣдниковъ явившихся. Во всякомъ случаѣ этой послѣдней статьей опредѣляются собственно три существенные момента, наличность которыхъ необходима для признанія имущества вымороженнымъ: во-1-хъ, отсутствіе наслѣдниковъ къ этому имуществу, во-2-хъ, несвоевременность явки ихъ для полученія наслѣдства и въ 3-хъ, непредставленіе ими доказательствъ ихъ права на наслѣдство, изъ которыхъ первый моментъ, по его мнѣнію, не имѣетъ существеннаго значенія, вслѣдствіе того, что необходимо, чтобы оно продолжалось 10 лѣтъ послѣ публикаціи о вызовѣ наслѣдниковъ, каковой моментъ, въ виду требованія закона о необходимости еще, чтобы явившіеся наслѣдники доказали наличность права наслѣдованія, также не имѣетъ особенно существеннаго значенія, такъ что собственно по отношенію возможности признанія имущества вымороженнымъ имѣетъ существенное значеніе только третій изъ означенныхъ моментовъ. Кромѣ этого для точнаго опредѣленія имущества вымороженнымъ необходимо, по его мнѣнію, опредѣленіе тѣхъ лицъ, которыя не должны быть въ наличности, какъ наслѣдниковъ владѣльца, и къ категоріи которыхъ слѣдуетъ относить не только наслѣдниковъ его по закону, но и наслѣдниковъ по завѣщанію и въ числѣ ихъ и лицъ юридическихъ. Для точнаго опредѣленія имущества вымороженнымъ недостаточнымъ представляется, впрочемъ, точное опредѣленіе означенныхъ лицъ, а необходимо еще опредѣлить — возможно ли признавать его за имущество наслѣдственное, или же напротивъ, его слѣдуетъ считать просто за вещь безхозяйную. Слѣдуетъ, по его мнѣнію, считать имущество скорѣе за имущество наслѣдственное, а не за безхозяйное на томъ основаніи, что оно заключается въ совокупности правъ наслѣдодателя, а никакъ не въ вещахъ, никому не принадлежащихъ, т.-е. не имѣющихъ субъекта или лица, имѣющаго права на нихъ, вслѣдствіе чего и права казны и другихъ юридическихъ лицъ на вымороженное имущество слѣдуетъ скорѣе считать за право наслѣдованія, вслѣдствіе чего и самое вымороженное имущество можно опредѣлять какъ такое имущество, право наслѣдованія безъ завѣщанія въ которомъ имѣютъ указанныя въ законѣ юридическія лица, и каковымъ образомъ опредѣляла его и коммиесія по составіенію законовъ, а также и прежніе наши цивилисты, какъ Кукольникъ въ его сочиненіи „Россійское частное гражданское право 1815 г.“ и Вельяминовъ-Зерновъ въ его сочиненіи „Опытъ начертанія россійскаго частнаго гражданскаго права 1815 г.“ Какъ необходимыя, затѣмъ, условія превращенія наслѣдственнаго имущества въ вымороженное слѣдуетъ,. по его мнѣнію, по соображеніи вышеуказанныхъ существенныхъ моментовъ его наличности признавать, во-1-хъ, чтобы наслѣдство не перешло къ лицамъ физическимъ ни по завѣщанію, ни по наслѣдованію по закону и во-2-хъ, чтобы оно не перешло къ нимъ въ установленный закономъ срокъ, по соображеніи какового условія возможно признавать, что имущество можетъ становиться вымороженнымъ никакъ не въ моментъ открытія наслѣдства, но не прежде какъ по истеченіи 10 лѣтъ со времени напечатанія въ вѣдомостяхъ послѣдней публикаціи о вызовѣ наслѣдниковъ, за исключеніемъ нѣкоторыхъ немногихъ случаевъ, какъ напр., случая нахожденія въ числѣ наслѣдниковъ пережившаго супруга наслѣдодателя, право котораго на принятіе имъ наслѣдства не ограничивается никакой давностью. Признавать полученіе казной и другими юридическими лицами вымороженнаго имущества