Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/367

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. 361 ства свекра, или тестя долженъ, подлежать опредѣленію собственно по спеціальному указанію 1154 ст., то въ виду этого обстоятельства и никоимъ образомъ не можетъ быть признаваемо правильнымъ указаніе Юренева на то, что размѣръ ихъ долженъ подлежать опредѣленію по моменту состоянія имущества свекра, или тестя во время предъявленія къ нимъ со стороны овдовѣвшаго супруга просьбы о выдѣлѣ ему указной части изъ ихъ имущества. Въ виду необходимости опредѣленія по правилу 1154 ст. размѣра указныхъ частей изъ имущества свекра, или тестя по моменту открытія наслѣдства послѣ ихъ сына, или дочери, нельзя также считать правильнымъ заключеніе Побѣдоносцева о томъ, чтобы право на указную часть изъ ихъ имущества возникало для овдовѣвшаго супруга только со времени предъявленія имъ къ свекру, или тестю просьбы о выдѣлѣ ему указной части изъ ихъ имущества, на томъ основаніи, что еслибы допустить, что это право ихъ возникаетъ ее прежде, какъ только въ этотъ моментъ, то и самый размѣръ слѣдуемой имъ указной части долженъ былъ бы подлежать опредѣленію по соображеніи слѣдуемой ихъ сыну, или дочери доли изъ него въ этотъ моментъ, а не въ моментъ открытія наслѣдства послѣ нихъ. Если, затѣмъ, и согласиться съ замѣчаніемъ Побѣдоносцева о томъ, что до момента предъявленія просьбы о выдѣлѣ изъ имущества свекра, или тестя указной части, они не должны лишаться права распоряженія ихъ имуществомъ,, то все же, несмотря на это, нельзя не признавать, что размѣръ слѣдуемой имъ указной части долженъ подлежать опредѣленію на основаніи 1154 ст. по составу и цѣнности ихъ недвижимаго имущества въ моментъ открытія наслѣдства послѣ ихъ сына, или дочери, а не по состоянію ихъ имущества въ моментъ предъявленія къ нимъ просьбы о выдѣлѣ изъ него указной части, а слѣдовательно, нельзя признавать правильнымъ и другое его утвержденіе о томъ, что свекоръ, или тесть, въ случаѣ уменьшенія или отчужденія ими ихъ недвижимаго имущества до наступленія момента предъявленія къ нимъ просьбы о выдѣлѣ указной части, не обязаны отвѣчать передъ овдовѣвшими супругами за это дѣйствіе ихъ, въ размѣрѣ стоимости имущества, ими отчужденнаго.

Далѣе, въ объясненіе правила 1154 ст. нельзя еще не замѣтить, что хотя въ немъ говорится вообще о правѣ полученія указной части изъ того недвижимаго имущества свекра, или тестя, которое находилось въ ихъ владѣніи во время смерти ихъ сына, или дочери, но что. несмотря на это, слѣдуетъ, кажется, признавать, что въ тѣхъ случаяхъ, когда изъ этого ихъ имущества при жизни ихъ были выдѣлены или сполна слѣдуемыя имъ въ наслѣдство доли изъ него, или же извѣстныя части ихъ, доли эти должны быть принимаемы во вниманіе при опредѣленіи размѣра слѣдуемыхъ имъ указныхъ частей изъ него, такимъ образомъ, что въ случаѣ выдѣла имъ сполна этихъ долей даже и тогда, когда бы онѣ были ими при жизни уже отчуждены, за овдовѣвшимъ супругомъ уже не можетъ быть признаваемо право на выдѣлъ указной части, а что въ случаѣ выдѣла ему части этой доли, за нимъ можетъ быть признаваемо право требовать выдѣла указной части только въ размѣрѣ остальной недоданной ему части ея, и, притомъ, въ случаѣ выдѣла ея и не исключительно только изъ одного родового недвижимаго имущества свекра, или тестя, но иногда и изъ благопріобрѣтеннаго ихъ имущества, на томъ основаніи, что по правиламъ 997, 998 и 1003 ст. X т. выдѣленныя наслѣдодателемъ изъ его имущества части подлежатъ зачету при опредѣленіи наслѣдственныхъ долей дѣтей, ихъ получившихъ, слѣдуемыхъ имъ по открытіи послѣ него наслѣдства. Въ виду правилъ этихъ послѣднихъ статей слѣдуетъ также признавать, что и въ случаяхъ выдѣла указной части изъ имущества свекра, или тестя по правилу 1149 ст. послѣ ихъ смерти, при опредѣленіи ея размѣра слѣдуетъ также принимать во вниманіе, по справедливому замѣчанію Побѣдоносцева, и то имущество, которое было выдѣлено ихъ сыну, или до-