НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАКОНУ. 285 скимъ законамъ. Затѣмъ, Демченко и Шершеневичъ еще совершенно справедливо указываютъ на то, что и лишенные всѣхъ правъ состояніе не могутъ считаться лишенными права наслѣдованія безусловно и навсегда, въ виду того, что они на основаніи постановленій 422—424 ст. XIV т. уст. о ссыльныхъ въ мѣстѣ ихъ поселенія въ Сибири имѣютъ право какъ вновь вступать въ бракъ, такъ и пріобрѣтать имущества, и почему должны считаться за лидъ, могущихъ имѣть и право наслѣдовать послѣ ихъ супруговъ и дѣтей въ ихъ имуществахъ, какъ лица, обладающія извѣстной правоспособностью, каковое указаніе представляется вполнѣ правильнымъ, какъ могущее быть выведеннымъ изъ этихъ правилъ закона. По замѣчанію, затѣмъ, Шершеневича, лишенные всѣхъ правъ состоянія, но впослѣдствіи помилованные Высочайшимъ повелѣніемъ, должны считаться за лицъ, имѣющихъ право наслѣдовать вновь послѣ ихъ родственниковъ вообще въ тѣхъ, по крайней мѣрѣ, имуществахъ ихъ, право наслѣдованія относительно которыхъ открылось бы послѣ ихъ помилованія, на томъ основаніи, что съ момента воспослѣдованія этого повелѣнія возстанавливается ихъ правоспособность вообще, каковое замѣчаніе представляется также вполнѣ правильнымъ на основаніи 167 ст. улож. о наказ., по крайней мѣрѣ, по отношенію тѣхъ случаевъ, когда бы Высочайшимъ указомъ или общимъ манифестомъ о помилованіи отмѣнялись и послѣдствія понесеннаго уже лишеннымъ всѣхъ правъ состоянія наказанія.
Изъ того, затѣмъ, обстоятельства, что нашъ законъ ничего не говоритъ о лишеніи кого-либо права наслѣдованія, какъ наслѣдника, недостойнаго наслѣдовать послѣ извѣстнаго лица, не можетъ быть, конечно, не выводимо то заключеніе, что лишеннымъ этого права, какъ наслѣдникъ, недостойный наслѣдовать, у насъ никто быть не можетъ, за исключеніемъ одного только слу-‘ чая, указаннаго въ 1566 ст. улож. о наказ., по которой дѣти за вступленіе въ бракъ безъ согласія родителей, или вопреки ихъ запрещенія по жалобѣ ихъ, кромѣ наказанія, лишаются и права наслѣдованія послѣ нихъ по закону въ имуществѣ того изъ нихъ, котораго они оскорбили ихъ неповиновеніемъ, если родители ихъ въ ихъ духовномъ завѣщаніи или другомъ актѣ, или же въ просьбѣ, или иной бумагѣ на имя какого-либо судебнаго или правительственнаго мѣста или лица впослѣдствіи не объявятъ, что они прощаютъ ихъ и возстановляютъ право ихъ на наслѣдованіе въ ихъ имуществѣ вполнѣ или частью, въ каковомъ постановленіи нельзя не видѣть указанія на одинъ изъ случаевъ лишенія дѣтей по волѣ ихъ родителей права наслѣдованія въ ихъ имуществѣ по закону, какъ недостойныхъ наслѣдовать послѣ нихъ, какъ оскорбившихъ ихъ своимъ неповиновеніемъ, и на каковой случай указываетъ и Демченко, какъ на одинъ изъ случаевъ, какъ онъ говоритъ, относительной неспособности наслѣдовать у насъ по закону только послѣ извѣстныхъ лицъ и именно послѣ родителей. Нѣсколько выше мы привели, впрочемъ, одно рѣшеніе сената, въ которомъ онъ призналъ, по крайней мѣрѣ, наслѣдниковъ по завѣщанію подлежащими лишенію права наслѣдованія завѣщаннымъ имъ имуществомъ, виновныхъ въ убійствѣ завѣщателя, съ цѣлью скорѣйшаго полученія наслѣдства послѣ него, каковое положеніе представляется, кажется, возможнымъ считать подлежащимъ примѣненію и къ лишенію права наслѣдованія и тѣхъ изъ наслѣдниковъ по закону, которые ради скорѣйшаго полученія наслѣдства убили-бы наслѣдодателя или даже покушались на его убійство и причинили ему при этомъ серьёзное разстройство или поврежденіе здоровья, въ виду полной одинаковости дѣйствій какъ тѣхъ, такъ и другихъ наслѣдниковъ.
Имѣющими, наконецъ, у насъ право наслѣдованія по закону послѣ лицъ физическихъ должны считаться и многія юридическія лица, существующія, разумѣется, также въ моментъ открытія въ ихъ пользу наслѣдства, и, притомъ, не только при отсутствіи наслѣдниковъ лицъ физическихъ, т.-е. въ имуще-
