Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/273

Эта страница не была вычитана

НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 267 нія при его совершеніи безусловно всѣхъ требованій закона, въ отношеніи формы его совершенія, на что указываетъ правило 10661 ст. Несмотря на игнорированіе ими указанія, выраженнаго въ этой послѣдней статьѣ, и обоснованія ими ихъ указаній на случаи недѣйствительности завѣщанія по несоблюденію при его совершеніи установленныхъ закономъ формъ для его совершенія на тѣхъ частныхъ постановленіяхъ, въ которыхъ, какъ на послѣдствіе несоблюденія той или другой формы при его совершеніи, указывается именно на его недѣйствительность и, притомъ, только тѣхъ формъ, соблюденіе которыхъ такимъ послѣдствіемъ гарантировано, какъ бы въ противорѣчіе постановленію этой статьи, такое обоснованіе ихъ указаній не можетъ быть не признаваемо совершенно правильнымъ, какъ вытекающее изъ указанныхъ ими постановленій закона съ которыми должно быть приведено только въ соотвѣтствіе и указаніе этой послѣдней статьи, которая по необходимости должна быть примѣняема не по ея буквальному смыслу, а какъ такое постановленіе, въ которомъ было бы сказано, что завѣщанія, составленныя вопреки тѣмъ, установленнымъ въ законѣ формамъ для ихъ совершенія, несоблюденіе которыхъ влечетъ ихъ недѣйствительность, не принимаются къ утвержденію, такъ какъ только примѣненіемъ ея въ смыслѣ такого постановленія можетъ быть устранено то противорѣчіе, въ которомъ она стоитъ съ тѣми частными правилами закона, въ которыхъ указывается на недѣйствительность завѣщанія, по несоблюденію при его совершеніи тѣхъ или другихъ формъ, установленныхъ закономъ для его совершенія, и которыя, какъ постановленія карательныя, ни въ какомъ случаѣ распространительному примѣненію подлежать не могутъ.

По поводу, затѣмъ, указаній нашихъ цивилистовъ на послѣдствія несоблюденія при совершеніи завѣщанія отдѣльныхъ требованій нашего закона въ отношеніи формы его совершенія, нельзя не замѣтить, что они, бывъ даны ими безъ достаточнаго, соображенія того, въ какомъ видѣ соблюденіе того или другого изъ этихъ требованій при совершеніи завѣщанія должно считаться допустимымъ, и когда, затѣмъ, оно, не бывъ соблюдено при его совершеніи въ такомъ видѣ, должно уже считаться несоблюденнымъ и, потому, влечь за собой его недѣйствительность, представляются недостаточными. Болѣе или менѣе подробныя указанія на то, въ какомъ видѣ должно считаться допустимымъ соблюденіе того или другого отдѣльнаго требованія закона въ отношеніи формы завѣщанія при его совершеніи, были уже мной даны выше, при разсмотрѣніи правилъ нашего закона о формѣ завѣщаній, каковыми указаніями выясняется, конечно, и то, исполненіе ихъ съ какими отступленіями отъ нихъ, какъ недопустимыми, должно, напротивъ, считаться за несоблюденіе ихъ и по соображеніи съ которыми должны подлежать опредѣленію и самые тѣ случаи, въ которыхъ завѣщаніе, по несоблюденію того или другого требованія закона въ отношеніи формы его совершенія, должно считаться недѣйствительнымъ, и вслѣдствіе чего останавливаться на подробномъ указаніи этихъ случаевъ не представляется собственно и надобности, почему мы и обратимъ вниманіе только на то, въ чемъ представляются недостаточными указанія нашихъ цивилистовъ на эти случаи, по сопоставленіи ихъ съ выводами, необходимо вытекающими по отношенію ихъ опредѣленія изъ указаній, мной тогда данныхъ. Именно, но сопоставленіи ихъ указаній, а равно и сената съ этими послѣдними выводами, нельзя не признать, во-1-хъ, что указаніе ихъ на послѣдствіе несоблюденія требованія 10461 ст. въ общемъ хотя и представляется правильнымъ, но недостаточнымъ въ томъ отношеніи, что послѣдствіемъ его несоблюденія въ случаяхъ, ими указанныхъ, можетъ быть не только недѣйствительность или самыхъ приписокъ и поправокъ, сдѣланныхъ въ завѣщаніи не рукой завѣщателя и имъ не оговоренныхъ, или тѣхъ пунктовъ завѣщанія, въ которыхъ такія приписки, поправки и подчистки сдѣ-