232 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. приказчика должна по существу ея считаться безусловно безвозмездной, вслѣдствіе чего не можетъ считаться допустимымъ назначеніе ему завѣщателемъ и какого-либо его имущества въ вознагражденіе за его трудъ (Вѣст. Права 1902 г. кн. 6. стр. 99). Уложеніе германское предоставляетъ даже и душеприказчику право вообще требовать вознагражденіе отъ наслѣдниковъ за его трудъ, за исключеніемъ только тѣхъ случаевъ, когда бы завѣщатель лишилъ его права на его полученіе. Нашъ законъ о вознагражденіи душеприказчика за его трудъ ничего не говоритъ, но вмѣстѣ съ этимъ и не воспрещаетъ назначать ему извѣстное вознагражденіе, изъ чего возможно выведеніе того заключенія, что у насъ, въ противоположность уложепію германскому, представляется возможнымъ признавать за душеприказчикомъ право на полученіе вознагражденія, какъ замѣтилъ Побѣдоносцевъ, напротивъ, только въ тѣхъ случаяхъ, когда завѣщателемъ это право прямо ему въ завѣщаніи предоставлено, но собственно только вознагражденія, но никакъ не издержекъ, понесенныхъ имъ по исполненію завѣщанія, требовать возмѣщенія которыхъ изъ наслѣдственной массы право за нимъ, по справедливому замѣчанію Побѣдоносцева, не можетъ быть не признаваемо во всякомъ случаѣ. Слѣдуетъ, затѣмъ, также еще признать, что во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда бы завѣщатель не указалъ въ завѣщаніи какой-либо срокъ или какое-либо событіе, по наступленіи которыхъ завѣщанное имущество должно быть передано душеприказчикомъ его наслѣдникамъ, онъ долженъ считаться обязаннымъ передать его немедленно по наступленіи того момента, когда можетъ быть при-ступлено къ его исполненію и не далѣе, какъ въ теченіе того времени, которое представляется необходимымъ для совершенія тѣхъ дѣйствій, совершеніе которыхъ необходимо для приведенія въ исполненіе завѣщательныхъ распоряженій.
Указанія нашихъ цивилистовъ и судебной практики обязанностей душеприказчика представляются, къ сожалѣнію, болѣе бѣдными сравнительно съ ихъ указаніями его правъ, и едва ли и изъ нихъ всѣхъ не одинъ только Гольмстенъ далъ сколько-нибудь болѣе подробныя указанія въ этомъ отношеніи. Такъ, по его объясненію, хотя обязанности душеприказчика и зависятъ въ ихъ содержаніи отъ воли завѣщателя и отъ его указаній, сдѣланныхъ въ этомъ отношеніи въ завѣщаніи, но, несмотря на это, въ случаяхъ или неопредѣленія имъ его обязанностей въ завѣщаніи, или недостаточнаго опредѣленія ихъ въ немъ, онѣ должны подлежать опредѣленію и на основаніи закона, какъ его представителя или уполномоченнаго на приведеніе въ исполненіе его распоряженій. Затѣмъ, обязанности душеприказчика, вытекающія изъ завѣщанія, должны, по его объясненію, опредѣляться соотвѣтственно тѣмъ правамъ, которыя предоставлены ему завѣщателемъ, въ виду же того, что, по его мнѣнію, можетъ считаться допустимымъ предоставленіе ему завѣщателемъ только права завѣдыванія и управленія имуществомъ завѣщателя, и его обязанности, вытекающія изъ завѣщанія, могутъ заключаться ни въ чемъ иномъ, какъ въ его обязанности принятія его имущества въ его завѣдываніе и, затѣмъ, въ передачѣ, его тѣмъ лицамъ, которымъ оно завѣщано. Затѣмъ, обязанности душеприказчика, вытекающія изъ закона, онъ раздѣляетъ на двѣ категоріи: а) на обязанности его по отношенію наслѣдниковъ завѣщателя и б) на обязанности его къ третьимъ лицамъ. Первыя изъ этихъ обязанностей его должны опредѣляться, по его объясненію, по соображенію, главнымъ образомъ, собственно того положенія, что душеприказчикъ обязанъ исполнять завѣщаніе, какъ повѣренный завѣщателя, а наслѣдники завѣщателя имѣютъ право получить отъ него, какъ повѣреннаго его, завѣщанное имъ имущество, на основаніи какового положенія и слѣдуетъ считать душеприказчика обязаннымъ, во-1-хъ, дать наслѣдникамъ завѣщателя отчетъ въ завѣдываніи и управленіи имъ завѣщаннымъ имъ имуществомъ, какъ соб-
