НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. 223 пикаетъ съ того момента, когда назначенный душеприказчикъ приметъ это назначеніе. Не совсѣмъ, затѣмъ, только опредѣлительныя указанія даютъ нѣкоторые изъ нашихъ цивилистовъ въ отношеніи опредѣленія самыхъ тѣхъ способовъ, которыми должно считаться допустимымъ выраженіе лицомъ, назначеннымъ душеприказчикомъ, его согласія на принятіе на себя обязанностей душеприказчика для того, чтобы его обязательство, какъ душеприказчика, должно было считаться возникшимъ. Такъ, Побѣдоносцевъ, напр., говоритъ только слишкомъ обще, что для возникновенія званія душеприказчика нужно его согласіе на его принятіе, изъ каковыхъ словъ вполнѣ возможно выведеніе того заключенія, что, по его мнѣнію, для возникновенія званія душеприказчика необходимо, какъ бы прямое и явное выраженіе имъ согласія на его принятіе на себя, но, затѣмъ, изъ указанія его на то, что въ тѣхъ случаяхъ, когда бы назначенный душеприказчикомъ, по извѣщеніи его о его назначеніи по вступленіи завѣщанія въ силу, не отказался отъ принятія на себя этого званія и приступилъ къ исполненію завѣщанія, но впослѣдствіи отказался отъ него, онъ не можетъ быть свободенъ отъ отвѣтственности за послѣдствія его поздняго отказа, вполнѣ возможно выведеніе того заключенія, что, по его мнѣнію, обязанность душеприказчика должна считаться для него возникшей также въ случаяхъ и какъ бы молчаливаго выраженія имъ согласія на принятіе на себя обязанностей душеприказчика посредствомъ незаявленія имъ отказа отъ их^ь принятія имъ на себя и по извѣщеніи о его утвержденіи душеприказчикомъ и приступѣ къ исполненію завѣщанія. Не совсѣмъ опредѣлительными представляются также и указанія Кавелина возможныхъ способовъ выраженія душеприказчикомъ согласія на принятіе имъ на себя возложенныхъ на него обязанностей, такъ какъ онъ говоритъ, что душеприказчикъ вступаетъ въ отправленіе его обязанностей лишь съ того времени, когда формально или самимъ фактомъ принялъ ихъ на себя, хотя изъ этихъ словъ его представляется возможнымъ выведеніе того заключенія, что, по его мнѣнію, выраженіе согласія душеприказчика на принятіе на себя обязанностей душеприказчика можетъ считаться допустимымъ, какъ въ видѣ прямого заявленія имъ о согласіи на ихъ принятіе, такъ и молчаливаго, посредствомъ приступа къ ихъ исполненію. Слишкомъ общими и потому недостатояно опредѣлительными представляются также указанія возможныхъ способовъ выраженія душеприказчикомъ согласія на принятіе на себя возложенныхъ на него завѣщаніемъ обязанностей Руднева и Шершеневича, такъ какъ первый говоритъ только, что для душеприказчика возникаютъ его обязанности по ихъ принятіи имъ на себя, а второй, что душеприказчикъ вступаетъ въ отправленіе его обязанностей послѣ изъявленія имъ его согласія на ихъ принятіе имъ на себя. Болѣе подробными, затѣмъ, представляются указанія возможныхъ способовъ изъявленія согласія на принятіе на себя обязанностей душеприказчика только Гольмстена, раздѣляемыя Любавскимъ и Гордономъ. Именно, по' объясненію Гольмстена должно считаться допустимымъ изъявленіе душеприказчикомъ согласія на принятіе на себя обязанности по исполненію завѣщанія двоякимъ способомъ, т.-е. или посредствомъ прямого и открытаго заявленія имъ согласія на принятіе имъ на себя этой обязанности въ судѣ или другомъ государственномъ учрежденіи, или же посредствомъ молчаливаго, или фактическаго изъявленія имъ согласія на это совершеніемъ тѣхъ дѣйствій, которыми указывается на. принятіе имъ на себя этой обязанности и, притомъ, не только дѣйствій по самому исполненію завѣщанія, но и по исполненію тѣхъ или другихъ формальностей, требуемыхъ закономъ для его утвержденія, какъ напр., представленіемъ его въ судъ къ утвержденію. По объясненію Гордона изъявленіе душеприказчикомъ - согласія на принятіе имъ на себя обязанности исполненія завѣщанія должно считаться допустимымъ не только только что указанными способами послѣ смерти завѣщателя, но и при его жизни, посред-
