Открыть главное меню

Страница:Анненков. Система русского гражданского права. Т. VI (1909).pdf/110

Эта страница не была вычитана

104 НАСЛѢДОВАНІЕ ПО ЗАВѢЩАНІЮ. каждаго въ извѣстной долѣ, если предметъ отказа дѣлимъ и, притомъ, одинаково, какъ наслѣдниковъ по завѣщанію, такъ и наслѣдниковъ по закону и даже безъ поименованія каждаго изъ нихъ въ завѣщаніи, въ каковомъ случаѣ за лицъ, обязанныхъ исполнить распоряженіе объ отказѣ, слѣдуетъ считать всѣхъ наслѣдниковъ завѣщателя, все равно, какъ по завѣщанію, такъ и по закону, если въ завѣщаніи не указано, что отказомъ обременяются тѣ, или другіе изъ нихъ, подобно тому, какъ это прямо указано въ правѣ римскомъ и новыхъ законодательствахъ. Достаточнымъ подкрѣпленіемъ въ частности того положенія, что у насъ должно считаться допустимымъ въ завѣщаніи распоряженіе объ обремененіи отказами и наслѣдниковъ по закону, можетъ служить показанное въ числѣ источниковъ правила 1086 ст. Положеніе Комитета Министровъ 18 марта 1831 г. по дѣлу о завѣщаніи Камергера Демидова, которымъ обязанность денежной выдачи возлагалась именно на наслѣдниковъ по закону въ родовомъ имуществѣ Демидова, и каковымъ Положеніемъ Комитета Министровъ распоряженіе это признано обязательнымъ для наслѣдниковъ его, если исполненіе его не соединено съ утратой большей, или меньшей части достающагося имъ по наслѣдству родового имущества.

Хотя въ правилѣ 1086 ст. очевидно рѣчь идетъ объ обремененіи отказами только наслѣдниковъ завѣщателя лицъ физическихъ, но несмотря на это и въ виду того обстоятельства, что наслѣдниками по завѣщанію могутъ являться, какъ мы видѣли выше, какъ лица физическія, такъ и лица юридическія, слѣдуетъ считать допустимымъ въ случаяхъ предоставленія имъ какого-либо имущества возложеніе на ихъ обязанность исполненія тѣхъ, или другихъ отказовъ въ пользу, какъ лицъ юридическихъ, такъ й въ пользу лицъ частныхъ. Достаточнымъ подкрѣпленіемъ въ частности положенія о допустимости у насъ назначенія отказовъ и въ пользу лицъ юридическихъ можетъ служить только что упомянутое Положеніе Комитета Министровъ, показанное въ числѣ источниковъ правила 1086 ст., которымъ именно допущено назначеніе завѣщаніемъ денежныхъ выдачъ въ пользу Академіи Наукъ, съ цѣлью употребленія ихъ на назначенныя ею награды за лучшія сочиненія.

Въ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что правило 1086 ст. дозволяетъ завѣщателю обязывать денежными выдачами его наслѣдниковъ вообще и не ограничиваетъ ни въ чемъ это право его, и нельзя не признать допустимымъ обремененіе отказомъ одного, или нѣсколькихъ наслѣдниковъ также въ пользу одного, или нѣсколькихъ лицъ, какъ постороннихъ, такъ и другихъ наслѣдниковъ, или прямо и одновременно, или же въ пользу которыхъ-либо изъ нихъ однихъ послѣ другихъ, или по отказѣ однихъ изъ нихъ отъ принятія назначеннаго имъ отказа, или невозможности его принятія ими, вслѣдствіе ихъ смерти ко времени открытія наслѣдства, или лишенія ихъ всѣхъ правъ состоянія, какъ уже было упомянуто нѣсколько выше; или же по распоряженію самого завѣщателя о предоставленіи отказа на извѣстное время, или же до наступленія извѣстнаго условія сперва однимъ, а потомъ другимъ лицамъ, какъ это допускается прямо правомъ римскимъ и новыми законодательствами. По отношенію тѣхъ случаевъ, когда бы отказъ былъ назначенъ одновременно въ пользу нѣсколькихъ лицъ, слѣдуетъ признать, что и у насъ, подобно тому, какъ указано въ правѣ римскомъ и новыхъ законодательствахъ, онъ долженъ поступать, смотря по дѣлимости, или недѣлимости его предмета или въ пользу всѣхъ ихъ въ равныхъ частяхъ, или же въ пользу ихъ всѣхъ вмѣстѣ на правѣ общей собственности, или въ доляхъ, указанныхъ завѣщателемъ, или же въ равныхъ доляхъ, въ случаѣ неуказанія имъ тѣхъ долей, въ которыхъ онъ долженъ поступать въ пользу каждаго изъ нихъ. Въ виду, наконецъ, того обстоятельства, что по нашему закону, какъ мы видѣли выше, за отказъ слѣдуетъ считать только такое распоряженіе въ завѣщаніи, которымъ возлагается обязанность на наслѣдника выдачи или денегъ, или какого-либо имущества вообще, или