4 ПОНЯТІЕ ПРАВА НАСЛѢД., ЕГО ПРЕДМЕТЪ И ОСНОВАНІЯ ЕГО ВОЗНИКНОВЕНІЯ. связанное съ лицомъ, начавшимъ его осуществлять. Исключеніе этого послѣдняго права изъ числа предметовъ, могущихъ переходить по наслѣдству, ни въ какомъ, однакоже, случаѣ не можетъ быть признаваемо правильнымъ вслѣдствіе того, что владѣніе представляется по нашему закону вполнѣ имущественнымъ правомъ, аналогичнымъ другимъ имущественнымъ правамъ, какъ, напр., праву пользованія въ чужомъ имуществѣ, которыя, несомнѣнно, входятъ въ категорію правъ, относящихся къ предметамъ наслѣдованія. Утвержденіе его о томъ, что какъ обязанность платежа убытковъ, причиненныхъ недозволенными дѣйствіями, такъ и право на ихъ полученіе должны переходить по наслѣдству, напротивъ, представляется совершенно правильнымъ, какъ обязанность и право имущественныя; равно какъ представляется совершенно правильнымъ его утвержденіе о томъ, что всѣ обязательства платежа денегъ или доставленія другихъ цѣнностей, какъ послѣдствія какого-либо имущественнаго договора, возникшаго хотя и изъ чисто личныхъ отношеній, какъ, напр., изъ договора личнаго найма, или же изъ обязанности доставленія содержанія, возникшія при жизни наслѣдодателя, но имъ не уплаченныя, или даже слѣдуемыя и за будущее время, но облеченныя уже имъ въ особыя обыкновенныя долговыя его обязательства, должны переходить къ его наслѣдникамъ, какъ обязательства уже не личныя, а имущественныя. Наконецъ, и по объясненію сената, къ наслѣдникамъ по закону могутъ переходить только имущественныя права наслѣдодателя, хотя и во всемъ ихъ объемѣ, но не права личныя, какъ, напр., права и обязанности, вытекающія изъ договора личнаго найма, а также права и обязанности, вытекающія изъ обязательства доставленія содержанія, напр., мужемъ женѣ, или дѣтьми родителямъ (рѣш. 1870 г., № 1599; 1871 г., №№ 206 и 995; 1875 г., 507: 1878 г., Л» 281;
1880 г., № 31; 1888 г., № 17 и др.)
Хотя опредѣленіе предмета права наслѣдованія, даваемое какъ нашими цивилистами, такъ и сенатомъ, и не можетъ быть выведено непосредственно изъ 1104 ст. X т., дающей законное опредѣленіе его, но, несмотря па это, оно представляется вполнѣ правильнымъ, хотя и не вполнѣ точнымъ и достаточнымъ, потому что оно можетъ быть выведено изъ сопоставленія этой статьи закона съ нѣкоторыми другими его постановленіями, указывающими, какія отношенія со смертью наслѣдодателя или по лишеніи его правъ состоянія прекращаются и не переходятъ къ его наслѣдникамъ, и именно съ постановленіями, напр,, 1543, 1544, 1553 и 2330 ст. X т., указывающими, что только договоры о имуществѣ имѣютъ равное дѣйствіе какъ на обязавшееся лицо, такъ и на его наслѣдниковъ, а что договоры о дѣйствіяхъ личныхъ, какъ, напр., о наймѣ въ услуги и другія личныя обязательства и въ частности договоръ довѣренности, напротивъ, обязательны только для лицъ, ихъ заключившихъ и Не распространяются на ихъ потомство, а прекращаются съ ихъ смертью или по лишеніи ихъ всѣхъ правъ состоянія. Такимъ образомъ, изъ сопоставленія означенныхъ постановленій нашего закона можетъ быть выводимо, ■ собственно говоря, то заключеніе, что и у насъ предметъ права наслѣдованія можетъ быть опредѣляемъ совершенно такъ же, какъ и по праву римскому, т.-е., что за предметъ его можетъ быть признаваема совокупность всѣхъ имуіцественныхъ правъ наслѣдодателя; безразлично, заключаются ли они въ правѣ собственности или въ правахъ исключительнаго пользованія, т.-е. въ правахъ литературной, художественной и музыкальной собственности, а также въ правѣ на привилегіи или какихъ-либо правахъ на чужую вещь, если только они не чисто личныя права, или же въ требованіяхъ или правахъ обязательственныхъ, опять если они не суть обязательства чисто личныя. Хотя въ только что приведенныхъ постановленіяхъ нашего закона упоминается о непереходѣ на потомство наслѣдодателя изъ личныхъ обязательственныхъ правъ только о правахъ, возникающихъ изъ договоровъ, но, несмотря на это, не мо-
