наго ведомства, а также с лиц, служащих по выборам дворянских, городских, общественных, или сословных, а также и земских учреждений, должны быть признаны неподсудными мировым учреждениям, хотя бы цена иска и не превышала пятисот руб. Исключение должно быть сделано только по отношению подсудности исков за вред и убытки с должностных лиц общественного управления сельских обывателей, т. е. волостных старшин, сельских старост и проч., каковые иски, на сумму не свыше пятисот рублей, должны быть признаны, в силу 13306 ст., подсудными мировым учреждениям. Кроме того, 4 пунктом 31 ст. устава из подсудности мировых учреждений изъяты споры о привилегиях на открытия или изобретения. Я полагаю, однако же, что в силу этого узаконения должны быть признаны изъятыми из мировой подсудности только споры о самом праве на привилегии, но никак не простые личные иски со стороны лица, получившего привилегию, когда цена иска не превышает 500 руб., с лиц, которым, положим, по договору было уступлено право пользования привилегиею, или иски об убытках с нарушителей привилегии, посредством самовольного осуществления права, составляющего содержание привилегии, каковые иски не должны считаться изъятыми из мировой подсудности, потому что буквальный смысл приведенного узаконения и именно слова: „споры о привилегиях на открытия или изобретения“, ясно, кажется, указывают на то, что из мировой подсудности изъемлются только споры первого рода. Положение это повторяет и Алексеев (Руков. для мир. суд., изд. 2, т. 1, стр. 109). Об изъятиях из мировой подсудности дел, упоминаемых в 1 и 3 пунктах 31 ст. устава, я говорить не буду, потому что изъятие из мировой подсудности дел по 1 пункту о праве собственности или о праве на владение недвижимостью, утвержденному на формальном акте, я полагаю, уже достаточно разъяснено при рассмотрении мной подсудности исков о восстановлении нарушенного владения; а относительно изъятия по 3 пункту я здесь касаться не буду, потому что изъятие это имеет значение для разграничения подсудности мировой и подсудности крестьянских волостных судов, о чем речь впереди, а не при разграничении подсудности мировой и подсудности общих судебных установлений.
Сделавши разграничение между подсудностью мировой и подсудностью общих судебных установлений, я должен рассмотреть теперь те законоположения, которые устанавливают также изъятия из подсудности общих судебных установлений и относят некоторые дела к ведомству других судебных учреждений, существующих у нас.
На основании 28 ст. устава, в тех местах, где существуют суды коммерческие, дела, относящиеся к торговой подсудности, изъяты из ведомства общих судебных учреждений и отнесены к ведомству судов коммерческих. Дела, относящиеся к торговой подсудности, указаны в 1301—1307 ст. XI т. 2-й ч. Я не буду останавливаться на рассмотрении подсудности коммерческих судов, потому, во-первых, что суды эти существуют в немногих местах России, вследствие чего, и правило 28 ст. может иметь применение в немногих местах, именно только там, где существуют коммерческие суды: во всех же остальных местностях, дела, подсудные коммерческим судам, отнесены к ведомству общих или мировых учреждений, на основании общих правил о подсудности, установленных для этих учреждений, вследствие чего, и рассмотрение правил, определяющих торговую подсудность, имеет только местный и довольно ограниченный интерес, а во-вторых, еще потому, что самое дальнейшее существование коммерческих судов представляется сомнительным: быть может, вопрос о их существовании будет решен отрицательно. Скажу только,
