договора. Обеспечение же устанавливается только на случай неисполнения главного договора, а как исполнение по договору определяется обыкновенно известным сроком, то и условие об обеспечении остается как бы в бездействии, in suspensu, пока не произойдет просрочки в исполнении главного договора, — положим, договора займа. До этой просрочки условие об обеспечении, как не восприявшее еще своего действия, не может, следовательно, дать кредитору еще никакого права на чужую вещь. Наложение запрещения на имущество должника при совершении самого договора займа, обеспечиваемого залогом, есть не более, как ограничение права собственности должника в праве распоряжения; но это ограничение чисто отрицательного свойства; установление запрещения еще не дает кредитору никакого положительного права на чужую вещь — на вещь должника, на которую наложено запрещение. Но, положим далее, что просрочка в исполнении главного договора, договора займа, действительно произошла, и условие об обеспечении этого договора залогом воспринимает свое действие. Какие являются последствия просрочки? В какое отношение кредитор может стать к заложенной вещи? На основании 30 ст. X т. II ч. по продол. 1863 года, кредитор, вследствие просрочки платежа по закладной на недвижимое имущество, имеет право просить о вводе его во владение заложенным имением, и получает право на доходы с этого имения. Таким образом, кредитор, вследствие просрочки, может стать в непосредственное отношение к заложенной вещи, получает право пользования этой вещью, т. е. получает вещное право на заложенное имение. Но это право кредитора факультативное, он может воспользоваться им по своему произволу, может вовсе им и не пользоваться. Предположим сперва, что кредитор этим правом не пользуется, а просто заявляет свое требование о взыскании по просроченной закладной капитальной суммы с процентами, то в этом случае требование его остается еще личным требованием. Должник, несмотря на представление закладной ко взысканию и несмотря даже на окончательное решение дела в суде, может еще удовлетворить кредитора платежом и, таким образом, сохранить за требованием истца характер личного требования. Но положим, что должник не производит удовлетворения; в таком случае имение, служащее обеспечением договора займа, будет продано с аукционного торга, и если, кроме залогопринимателя, нет других кредиторов, то он и получит из суммы, вырученной через продажу имения, удовлетворение своей претензии, в количестве долга; если же будут, кроме залогопринимателя, и другие кредиторы, то это обстоятельство поведет только к открытию производства о распределении между кредиторами взысканной суммы, причем, конечно, залогоприниматель имеет право получить преимущественное удовлетворение. Но открытие производства о распределении взысканной суммы между кредиторами не может иметь никакого влияния на подсудность первоначального требования по закладной, потому что производство это есть чисто исполнительное; конечно, и при этом производстве могут возникнуть еще другие частные споры, но в таком случае эти новые споры должны быть направлены, в свою очередь, по характеру спора, и подсудность их должна быть определена также по характеру вновь возникшего спора. Далее, по поводу залога могут возникать и другие иски вещного характера, из рассмотрения которых, мне кажется, лучше всего можно убедиться, что залог, сам по себе, не устанавливает никакого вещного права кредитора на заложенное имение. Иски эти могут преимущественно возникать в том случае, когда залогом известного имущества нарушаются права третьих лиц, в договоре не участвовавших: но так как, в некоторых случаях, могут быть нарушены права третьих лиц и другими договорами, то эти иски не могут счи-
38
Ст. 202.
