рассмотрения дела при закрытых дверях присутствия, судом должны быть, применительно к правилу 622 ст. уст. угол. суд., допускаемы в заседание, по просьбе каждой стороны, по три посторонних лица. Подтверждением правильности этого положения не может не служить отчасти и правило 390 ст., которым дозволяется тяжущимся, в случае допроса свидетелей в частном доме, т. е. непублично, приглашать для присутствия при допросе по два посторонних лица. Отказ сторонам в допущении, по их просьбе, по три сторонних лица в заседание может, по объяснению сената, также служить кассационным поводом к отмене решения судебной палаты. Следующие статьи определяют самый порядок доклада дел.
Ст. 327. Доклад дела производится Членом Суда, на основании представленных тяжущимися к делу бумаг и документов.
Ст. 328. Доклад производится по усмотрению Председателя, или словесно, или по записке, содержащей в себе краткое изложение обстоятельств дела.
Перед докладом дела председатель обыкновенно объявляет сперва, какое дело должно слушаться, а, затем, приглашаются в заседание через судебного пристава лица, вызванные в заседание во делу. Выше мы имели уже случай заметить, что суд иначе не может приступить к докладу дела, как не удостоверившись предварительно в том, были ли посланы кому следует по закону повестки с извещением о дне, назначенном для заседания по делу; следовательно, суд, прежде чем, приступить к докладу дела, обязан удостовериться, кто из вызванных лиц явился в заседание и извещены ли лица отсутствующие, т. е. неявившиеся в заседание, о дне, назначенном для доклада, и, затем, уже, смотря по обстоятельствам и имеющимся в деле данным о вызовах, или приступить к докладу, или постановить об отсрочке заседания по делу. Конечно, в практике могут встречаться и такие случаи, когда еще до доклада дела будут сделаны некоторые заявления сторонами, которые суд обязан будет обсудить и разрешить до рассмотрения дела по существу, когда заявления эти будут именно такого рода, что для разрешения их и не будет предстоять никакой необходимости в докладе дела по существу, как, напр., в случае предъявления заявления о докладе дела при закрытых дверях присутствия, — заявления о том, что председателем суда назначено заседание по делу по просьбе противной стороны преждевременно, когда дело было не готово к слушанию и находилось еще в положении предварительной письменной подготовки и тому подоб. Очевидно, что для разрешения подобных заявлений тяжущихся суду не только нет никакой необходимости знать существо дела, но в первом случае доклад был бы даже преждевременным, а во втором совершенно излишним, если бы заявления тяжущегося оказались правильными. Сторонами могут быть делаемы, конечно, и многие другие заявления такого рода, разрешением которых может устраняться всякая необходимость в докладе дела по существу, как, напр., заявления о предъявлении встречного иска, или заявления о необходимости отсрочки заседания, или заявления о каком-либо частном вопросе, напр., о приостановлении производства, об отводе и проч. Ввиду возможности предъявления такого рода заявлений тяжущимися и нельзя не согласиться с Вербловским в том, что следует одобрительно относиться к практике тех окружных судов, в которых принято перед докладом дела вообще предлагать тяжущимся вопрос о том — не имеют ли они предъявить суду каких-либо частных заявлений (Движение гражд. процес. Журн. гражд. и угол. пр. 1882 г., кн. 5, стр. 22). Иногда, конечно, частные требования и заявления тяжущихся могут быть и такого рода, что разрешением их не устранится необходимость рассмотрения дела по существу. В таком случае,
