срока, назначенного на явку тому из ответчиков, первоначальный вызов которого был признан недействительным, чтобы не дать ему возможности воспользоваться правом, предоставленным истцу правилом 317 ст. в отношении заявления просьбы о назначении заседания, и удовлетворением этой просьбы истца не раздробить движение процесса. Предположим далее другой случай. В деле является несколько истцов; ответчик в срок подает письменный ответ, копии которого сообщаются истцам; копии эти могут быть вручены им или в разное время, или одновременно; предположим последнее. Один из истцов, не представляя возражения на ответ, домогается назначения заседания немедленно по получении копии ответа до истечения двухнедельного срока, назначенного законом на представление возражения. Мне кажется, что в таком домогательстве одного из истцов должно быть отказано на том основании, что удовлетворением его просьбы о назначении заседания были бы нарушены не только права прочих истцов, но в некоторых случаях даже и права ответчика. Дело в том, что прочие истцы, быть может, в ограждение своих интересов находили бы за лучшее не просить о назначении заседания, а представить письменное возражение на ответ, который они и вправе представить в течение двух недель; но, понятно, что с назначением заседания по делу по просьбе одного из истцов, до истечения этого срока, они были бы лишены этого права, потому что само собой разумеется, что с назначением заседания по делу обмен между тяжущимися состязательных бумаг, в силу этого события, должен прекратиться. Из этого следует, что председатель удовлетворением просьбы одного из истцов о назначении заседания лишил бы прочих истцов принадлежащих им по закону прав, а также преждевременно прекратил бы обмен между тяжущимися состязательных бумаг, чего он, конечно, делать не вправе, а, поэтому, в приведенном мной случае он и обязан, как мне кажется, отказать истцу в назначении заседания. Точно так же председатель должен будет поступить и в том случае, когда в деле является несколько ответчиков, и когда один из них домогается назначения заседания немедленно по получении копии возражения истца, до истечения двухнедельного срока, назначенного на представление опровержения на возражение. Одним словом, председатель при удовлетворении просьбы о назначении заседания всегда должен иметь в виду, во-первых, то общее начало, в силу которого процесс должен иметь движение одновременно и нераздельно, в отношении всех истцов и ответчиков, а во-вторых, чтобы удовлетворением просьбы о назначении заседания одного из тяжущихся не нарушить тем самым права и интересы прочих тяжущихся. Правила, предложенные уставом для руководства председателю в этом отношении, заключают в себе, как мы видели, одни только общие указания, на основании которых председатель суда, при применении их в разнообразных случаях, встречающихся в практике, обязан, взвесив предварительно все обстоятельства данного случая, давать каждый раз движение процессу таким образом, чтобы своими распоряжениями не нарушать начал общих.
Рассмотревши установленные правилами нашего устава последствия непредставления тяжущимися состязательных бумаг в срок, или просто последствия непредставления этих бумаг, я перейду к указанию последствий второго рода, или последствий отступлений тяжущимися от правил устава о порядке составления состязательных бумаг и о порядке представления следуемых при бумагах приложений. Впрочем, прежде чем, перейти к указанию этих последствий, я считаю необходимым, предварительно, для лучшего уяснения тех оснований, по которым предполагаемые
