ном отношении, на основании соображений, приведенных выше, необходимо признать, что истцом в настоящем случае является не одно лицо — малолетний, а его опекуны, которых несколько и которым, как истцам, каждому должна быть сообщена копия ответа и копии приложений. Следовательно, общее правило, в отношении обязанности ответчика представлять копии по числу истцов, остается то же; число же ответчиков в отношении соблюдения этого правила никакого значения не имеет; так, если бы по делу явилось несколько ответчиков и, притом, безразлично, имели ли бы все ответчики один общий интерес в деле, или же интерес ответчиков был различный, если письменный ответ на исковое прошение подает отдельно один из ответчиков, он не обязан представлять еще копии своих приложений при ответе для предъявления прочим ответчикам. Далее, в отношении обязанности ответчика представлять при своем ответе денежные приложения, я должен сказать, что вообще ответчик не обязан представлять, напр., деньги на расходы по вручению его ответа противной стороне, т. е. истцам, потому что правило 263 ст. требует только представления истцом денег, необходимых для производства вызова ответчика, в производстве же вызова истца, в том случае, когда ответчик подает свой письменный ответ на исковое прошение, никакой надобности не предстоит; деньги же за повестку, при которой сообщается ответ истцу, судебный пристав обязан взыскать, конечно, с самого истца, при вручении ему ответа; других же расходов в этом случае и быть не может, потому что ответ истцу только и может быть сообщен тогда, когда он избрал местопребывание в том городе, в котором находится суд; следовательно, прогонных денег на проезд судебного пристава, в этом случае, не требуется. Конечно, смотря по обстоятельствам дела, или, лучше сказать, смотря по тем требованиям, которые ответчик будет заявлять в своем ответе, он иногда обязан будет представлять при ответе и денежные приложения, напр. в случае, если он будет заявлять в своем ответе встречный иск против истца, когда он обязан будет, вместе с тем, представить судебные пошлины по цене встречного иска и проч.
Наконец, по поводу правил приведенных статей я должен сказать еще несколько слов о сроке, в который ответчик обязан представить в суд письменный ответ на исковое прошение, и о способах представления ответа. Относительно срока, в который ответчик обязан представить в суд ответ, в 313 ст. сказано только, что ответчик обязан представить в суд свой письменный ответ на исковое прошение в срок, назначенный ему для явки в суд; о способах же представления ответа ни в этой, ни в последующих статьях устава ничего не говорится. Следовательно, в отношении собственно срока, в который ответчик обязан представить свой ответ, на основании правил 313 ст., необходимо признать, что срок этот должен быть тот же самый, который назначается ответчику для явки на суд; между тем, мы имели уже случай заметить, при рассмотрении правил о сроках для явки на суд, что срок этот должен быть один общий для всех ответчиков в том случае, когда ответчиков по делу является несколько и притом срок длиннейший, назначаемый по закону для явки кого-либо одного из них, то, поэтому, и срок для подачи в суд письменного ответа на исковое прошение будет для всех ответчиков, смотря по местожительству их, или месячный, с присоединением срока поверстного, или четырехмесячный, или, наконец, шестимесячный. Ответчики, конечно, в праве подать или один общий письменный ответ на исковое прошение, или же подать ответы каждый от себя. На практике, без сомнения, отдельные ответы будут подаваемы чаще тогда, когда интересы ответчиков в деле неодинаковы. Само собой ра-
