облагаемо податью (Судеб. Вест. 1875 г., № 273). Наконец, считаю нелишним привести еще решения, разъясняющие правило 3 ст., по поводу которого сенат объяснил, что в силу того начала, что всякий спор о праве гражданском может быть разрешен обязательно для спорящих сторон только судом, а не административным учреждением, то и никакие решения административных мест и лиц о правах гражданских не могут стеснять учреждения судебной власти в новом, свободном обсуждении и определении тех же гражданских прав, когда таковые, вследствие спора, дойдут установленным порядком до их рассмотрения (реш. 1871 года, № 853); а одесская судебная палата по делу Донича даже признала, что суд, несмотря на то, что законом установлен особый порядок обжалования распоряжения административного установления, не может быть лишен права войти в рассмотрение правильности этого распоряжения по иску частного лица, права коего (в данном деле просьба частного лица заключалась в требовании о снятии запрещения) нарушаются этим распоряжением (Суд. Вест., 1876 года, № 242).
Рассмотревши статьи, отграничивающие подсудность гражданского суда от подсудности суда уголовного и компетенции административных учреждений, я перейду к разбору статей, отграничивающих подсудность окружных судов от подсудности других судов гражданских, причем я имею, однако же, в виду в настоящей главе определить границы подсудности окружных судов исключительно по отношению подсудности дел спорных-исковых.
Ст. 202. Окружным судам подсудны все иски, не подлежащие ведомству мировых судей.
Эта статья определяет подсудность исков окружным судам только отрицательно, говоря, что им подсудны все иски, не подлежащие ведомству мировых судей. Такое определение подсудности окружных судов было бы достаточно лишь тогда, если бы, во-первых, подсудность мировая была определена с достаточной точностью; а во-вторых, если бы, кроме окружных судов и мировых судей, других гражданских судов у пас не существовало; между тем у нас в некоторых местностях есть еще гражданские суды — это суды коммерческие, а повсеместно еще сословные гражданские суды — волостные и суды духовные, которые ведают также некоторые гражданские дела между лицами, принадлежащими к известным сословиям. Из этого оказывается, что определение подсудности окружных судов, сделанное 202 ст. устава, весьма недостаточно; следовало бы в этой статье сказать, что окружным судам подсудны все иски, не подлежащие ведомству как мировых судей, так равно и других гражданских судов, напр. волостных и других, и коммерческих в тех местах, где учреждены эти последние суды. Отсюда следует, что, для более точного определения подсудности окружных судов по делам гражданским, следует обозначить с точностью границы, которые отделяют подсудность окружных судов от подсудности всех остальных судов гражданских, существующих у пас, для чего, прежде всего, следует рассмотреть содержание подсудности остальных судов, кроме судов окружных, из какового рассмотрения и выяснится, само собой, содержание подсудности окружных судов.
Я начну с отграничения подсудности окружных судов от подсудности мировой, так как собственно об этом отграничении только и говорит 202 ст. устава; для чего, без сомнения, необходимо выяснить с бо́льшей или меньшей точностью мировую подсудность. Подсудность эта определена 29 ст. устава, со стороны положительной, а 31 ст. со стороны отрица-
