можно, именно, ввиду того, что устав указывает особый порядок рассмотрения вопросов о подсудности в занимающем нас случае, и предписывает рассмотрение таковых в особом составе присутствия: вследствие чего, и при неизвестности того, рассмотрению какого присутствия сената должны подлежать подобные кассационные жалобы, мне кажется, нельзя во всяком случае не признать, что вопрос, поднятый редакторами „Судебного Вестника“, должен считаться пока вопросом спорным.
Рассмотревши, таким образом, правила устава, определяющие порядок восстановления нарушенной подсудности по жалобам частных лиц, я перейду к толкованию правил, определяющих порядок восстановления нарушенной подсудности, по требованиям правительственных установлений.
Ст. 238. Никакое правительственное место или лицо не вправе принять к своему рассмотрению дело, производящееся уже в судебном установлении, прежде уничтожения сего производства высшей судебной инстанцией.
Ст. 240. Правительственное место или лицо, признавая принятое судом дело подлежащим своему ведомству, сообщает о сем суду через состоящего при суде Прокурора, с указанием оснований, по которым оно считает дело подлежащим своему ведомству.
В первой из этих статей выражено общее правило о том, что коль скоро дело принято каким-либо судебным установлением, то никакое правительственное установление или лицо не вправе уже принять к своему рассмотрению то же самое дело. Цель такого постановления закона, конечно, заключается, главным образом, в том, чтобы предупредить по возможности столкновения между судебными и административными учреждениями в сфере их юрисдикции. Правило это в особенности имеет важное значение в отношении ограждения пределов компетенции суда гражданского от вторжения в сферу их юрисдикции власти административной. Но, закон, ограждая, с одной стороны, пределы ведомства суда гражданского установлением такого правила, в силу которого ни одно правительственное установление или лицо не вправе принять к своему рассмотрению дело, находящееся в производстве у судебного установления, должен был, вместе с тем, открыть и административным учреждениям путь, следуя которому административные учреждения также могли бы ограждать пределы их компетенции, в случае нарушения таковых судом гражданским. В действительности и судебные установления, ведающие дела гражданские, вследствие ли недоразумения, или неясности законов о подсудности, или же по другим каким-либо соображениям, могут вторгаться в сферу деятельности учреждений административных, и вот ограждением от такого вторжения служат правила устава, указывающие порядок восстановления нарушенной подсудности. Практическое же значение правила 238 ст. заключается в том, что если никакое правительственное установление или лицо не вправе принять к своему рассмотрению дело, находящееся в производстве суда гражданского, то собственно пререкания о подсудности дела между судом гражданским и административным учреждением или лицом, пререкания в настоящем значении этого слова, и, притом, пререкания характера положительного — и возникнуть не может. Но, может, однако же, случиться, что какое-либо административное учреждение, не зная о том, что дело уже находится в производстве окружного суда, примет то же самое дело и к своему рассмотрению, так что предписание 238 ст. останется, в этом случае, как бы без действия. В подобном случае правило этой статьи имеет, кажется, то значение, что административное учреждение, принявшее к своему рассмотрению дело, находящееся в производстве окружного суда, если только узнает об этом, или по заявлению одной из сторон, или иным каким-либо образом, обязано немедленно
