постановления и объявления частных определений, преподанному уставом. Затем, в объяснение значения выражения правила разбираемой статьи, „каждое судебное место само решает“, следует заметить еще, что из выражения этого никоим образом не должно быть выводимо то заключение, чтобы суд обязан был по каждому прошению постановлять, прежде рассмотрения его по существу, определение о его подсудности; напротив, на основании правил об отводах следует полагать, что суд обязан постановлять эти определения или только в тех случаях, когда он ex officio обязан возбуждать вопрос о подсудности, или же в случаях заявления которой-либо из сторон отвода о подсудности. Ввиду того обстоятельства, что вопрос о подсудности может быть возбуждаем по поводу применения всех оснований подсудности, рассмотренных в двух предыдущих главах, и нельзя, конечно, не признать, что и пререкания о подсудности могут возникнуть как в отношении подсудности, установленной rationae materiae, так и в отношении подсудности, установленной rationae personae. Впрочем, нельзя не заметить, что пререкания о подсудности какого-либо дела rationae materiae могут возникнуть только между судами гражданскими разнородными, напр., между окружными судами и мировыми, пли между судебными установлениями, с одной стороны, и административными учреждениями, с другой. Между же судебными установлениями однородными, напр., между окружными судами, конечно, могут возникать пререкания о подсудности дела только rationae personae, и это понятно, потому что те правила подсудности, которые служат разграничением подсудности дел судам однородным, суть правила, установленные rationae personae.
Самый порядок разрешения пререканий, возникающих собственно между окружными судами, указан в следующих статьях.
Ст. 230. Пререкания о подсудности между Окружными Судами разрешаются тою Судебною Палатою, в ведомстве коей суды состоят.
Ст. 231. Пререкания между судами, состоящими в ведомстве разных Палат, разрешаются тою Палатою, в ведомстве коей дело первоначально возникло.
В приведенных статьях указана подсудность дел, возникающих из пререканий о подсудности, которая определяется по правилу 230 ст. в случае пререкания о подсудности между окружными судами, состоящими под ведомством одной и той же судебной палаты; а по правилу 231 ст. в том случае, если пререкание о подсудности возникает между окружными судами, состоящими в округах разных судебных палат. В первом случае, дело о пререкании подлежит разрешению, конечно, той судебной палаты, в ведомстве коей состоят те суды, между которыми возникло собственно пререкание о подсудности; а во втором случае, пререкание о подсудности подлежит разрешению той судебной палаты, в округе которой состоит тот окружной суд, в котором дело, подавшее повод к пререканию о подсудности, первоначально возникло. Содержание этих статей кажется довольно ясным само по себе, а по общему их смыслу можно заключить, что устав, как общее основание подсудности дел о пререканиях, принимает принцип разрешения этих дел высшей судебной инстанцией, непосредственно стоящей над теми судами, между которыми возникло пререкание о подсудности, и которой является подчиненным, по крайней мере, один из судов, с которым пререкание возникло. Но, несмотря на ясность содержания разбираемых статей вообще, в частности нельзя однако же не усмотреть, что в том случае, когда пререкание возникает между окружными судами, состоящими в ведомстве разных палат, подсудность всех дел о пререканиях между этими судами не всегда может быть определена началом, установленным 231 ст.; поэтому
