иски личные и о движимости, предъявляемые против лиц, принадлежащих к иностранным посольствам, должны быть признаны изъятыми из подсудности русских судебных установлений. Но, конечно, в силу того, что правило 225 ст. есть не более как изъятие, которое должно быть толкуемо ограничительно, следует также признать, что только именно эти иски изъяты из подсудности наших гражданских судов; а что все остальные иски, как, напр., иски о праве собственности на недвижимые имения, находящиеся в России, или иски о каком-либо ином праве на недвижимость или ее принадлежности, должны быть признаны подсудными русским судебным установлениям, несмотря на то, что ответчиком, по одному из этих дел, явилось бы лицо, принадлежащее к иностранному посольству, как это совершенно справедливо объяснили Малышев (Курс гражд. суд. изд. 2, т. I, стр. 122) и Мартенс (Современное международное право, т. 2, стр. 52). То же, конечно, нужно сказать и по отношению подсудности исков о совокупности имуществ, потому что в иске о совокупности имуществ спор касается непременно, хотя частью, имущества недвижимого. Далее, по отношению подсудности даже исков личных и о движимости, возбуждаемых против лиц, принадлежащих к иностранным посольствам, может возникнуть затруднение в том случае, если по делу являются два ответчика: один — лицо, принадлежащее к иностранному посольству и пользующееся, следовательно, правом внеземельности, а другой ответчик будет, положим, русский подданный. Будет ли иск, в этом случае, подсуден русским судебным установлениям? Нельзя не заметить, что, в случае предъявления такого иска, начало юрисдикции наших судов и начало внеземельности приходят в такое столкновение, что ни ответчик-иностранец, принадлежащий к посольству, не может быть привлечен к ответственности перед русским судом, ни русский подданный, тем более, не может быть призван к ответу в иностранное посольство, так что единственный выход, который возможен из этого затруднения, тот, что иск, в этом случае, должен быть разделен и предъявлен отдельно против обоих ответчиков; конечно, затруднение это исчезает само собой в случае солидарности в обязательстве ответчиков, потому что, в этом случае, иск в целости может быть начат против каждого из ответчиков в отдельности. Иски же, изъятые из подсудности русских судебных установлений, в силу правила 225 ст., должны быть заявляемы через министерство иностранных дел, но только в таком случае, если истцом является русский подданный; а следовательно, подданный иностранного государства не может обращаться с своим иском к содействию нашего министерства иностранных дел, а должен, конечно, обратиться непосредственно к иностранному посольству по принадлежности.
Что иски, относящиеся до недвижимых имуществ, принадлежащих членам иностранных посольств в их личную собственность, несмотря на начало внеземельности, должны быть предъявляемы, как ими самими, так и против них, в местных судах государства, признают также Фёликс и Деманжа, которые, кроме того, приводят принятые наукой международного права и другие случаи исключения, когда в отступление от начала внеземельности даже личные иски могут быть предъявляемы в местных судах государства против лиц, принадлежащих к иностранному посольству. Случаи эти следующие: а) предъявление встречного иска против лица, принадлежащего к иностранному посольству, когда бы оно само добровольно предъявило первоначальный иск в местном суде, и б) просьбы о взыскании судебных издержек с лица, принадлежащего к иностранному посольству, которое бы проиграло начатое им самим дело в местном суде. К лицам же, принадлежащим к иностранным посольствам, они относят
