силы и в исполнение не приводятся, вследствие чего им, несмотря на существование решения иностранного суда, коим разрешается спор о недвижимом имуществе, находящемся в России, пришлось бы вновь начинать иск в русском суде, так как только русский суд компетентен разрешать эти споры. Но, затем, и правилом 1281 ст. не разрешается вполне вопрос о компетентности наших судов по отношению споров между иностранцами, находящимися за границей. В 1281 ст. говорится только, что решения иностранных судов, коими разрешаются иски о правах собственности на недвижимые имения, находящиеся в России, не имеют никакой силы; но вопрос в том: имеют ли силу решения иностранных судов, коими разрешается спор не собственно о праве собственности на недвижимое имение, но, напр., спор о праве пользования недвижимым имением, находящимся в России, или спор о каком-либо другом вещном праве на недвижимое имение или его принадлежности, или, наконец, положим, посессорный иск о восстановлении владения недвижимостью? Если толковать правило 1281 ст. по аргументу а contrario, то пришлось бы допустить, что решения иностранных судов, за исключением только решений, разрешающих споры о праве собственности на недвижимые имущества, имеют силу в России, и при таком толковании, конечно, на правило 1281 ст. следовало бы смотреть только, как на изъятие из общего правила о силе решений иностранных судов в России, по всем родам дел, за исключением решений по спорам о праве собственности на недвижимые имения; а при ограничительном толковании вообще всех изъятий, конечно, следовало бы дать утвердительный ответ на поставленный вопрос, т. е. следовало бы признать, что решения иностранных судов по искам о праве пользования, по искам о восстановлении владения и проч. должны иметь силу в России. Но если принять во внимание, во-первых, то, что на признание силы решений иностранных судов в империи следует смотреть не иначе, как на уступку, делаемую государственной властью по отношению компетентности иностранных судов; а во-вторых, если принять во внимание, какое важное значение наш устав придает основанию подсудности forum rei sitae, и что все иски, подсудность которых определяется уставом именно этим правилом, имеют одинаковое значение, то придется признать, что сила решений иностранных судов не должна распространяться на все те иски, подсудность которых определяется местом нахождения недвижимого имущества, разве только за исключением личных исков об убытках, причиненных недвижимому имуществу, как исков, коими не разрешается никакого спора о вещном праве на недвижимое имущество. А при таком толковании вопроса о силе решений иностранных судов необходимо признать, что иностранцы, пребывающие за границей, обязаны предоставлять разрешению русских судебных установлений все споры, касающиеся не только права собственности на недвижимое имущество, но и всякого иного вещного права на недвижимое имущество, или вообще все споры и иски о недвижимом имуществе, даже если бы иск состоял в отыскании наследства, или представлял спор о переделе наследства и проч.; следовательно, и все иски, предъявляемые по месту открытия наследства иностранцами, находящимися вне России, должны быть заявляемы в русских судебных установлениях. Затем, относительно подсудности исков личных и о движимости, одним словом, исков, подсудность которых определяется главным образом началом actor sequitur forum rei, если одна сторона, конечно, истец, иностранец, находится за границей, а ответчик только находится в России, то, ввиду того обстоятельства, что начало подсудности actor sequitur forum rei принято всеми иностранными законодательствами, следует признать, что компетентными к разрешению
194
Ст. 224—225.
