так и об убытках, причиненных неправильными действиями, медленностью или бездействием тех мест и лиц, которые или участвовали в заключении договора с частными лицами, или составляли окончательный расчет по договору. Следовательно, по основанию подсудности, указанному в 1305 ст., должны быть предъявляемы иски частными лицами к казне, возникающие из договоров подряда, поставки и отдачи в арендное содержание оброчных статей, когда договоры эти заключены частными лицами с казной. Но не все иски, возникающие из договоров отдачи в арендное содержание оброчных статей, должны быть предъявляемы по основанию подсудности 1305 ст., потому что самый признак, указанный в этой статье, такого рода, что по нем и не могут быть предъявляемы все иски, возникающие из этого договора. Признак же подсудности, заключающийся в этой статье, это — местонахождение того казенного управления, которое постановило окончательный расчет по договору. Очевидно, что для того, чтобы иск, возникающий из договора подряда, поставки или отдачи в арендное содержание оброчных статей, мог быть предъявлен по указанному признаку подсудности, необходимо, чтобы казенным управлением был составлен окончательный расчет по договору, т. е. что по этому признаку подсудности могут быть предъявляемы лишь те иски, которые могут возникнуть по составлении окончательного расчета; между тем, из договоров подряда, поставки или отдачи в арендное содержание казенных оброчных статей могут возникать также иски и по исполнению самого договора, до составления окончательного расчета; для подсудности этих последних исков, возникающих, по крайней мере, из договора отдачи в арендное содержание оброчных статей, признак подсудности, установленный в 1305 ст., оказывается неприменимым по самому существу своему. Относительно подсудности исков, возникающих из договора подряда, следует сказать, что иски об исполнении этого договора, согласно 1302 ст., могут быть вчиняемы судебным порядком только по объявлении окончательного расчета; до объявления же окончательного расчета подсудность этих исков совершенно другая; именно, иски эти правилом 1301 ст. изъяты из ведомства суда гражданского и отнесены к ведению учреждений административных. Жалобы до составления окончательного расчета об исполнении договоров подряда или поставки частными лицами могут быть приносимы только по начальству того административного учреждения, которое является контрагентом в договоре, и, затем, только по объявлении окончательного расчета, эти самые жалобы являются уже подведомственными гражданскому суду. Напротив, иски, могущие возникать из договора об отдаче в арендное содержание казенных оброчных статей, даже до составления и объявления казенными управлениями окончательного расчета по договору, могут быть, на основании 1307 ст., вчиняемы, по воле истца, или в суде гражданском, или путем жалобы по начальству, как это совершенно справедливо заметил из наших процессуалистов и профессор Гольмстен (Учеб. гражд. суд., стр. 43). Следовательно, необходимо признать, что в отношении подсудности других исков, могущих возникать против казенных управлений, до объявления окончательного расчета из договоров отдачи в арендное содержание оброчных статей, — исков или по исполнению этих договоров, или о праве пользования по договору аренды, должны быть применяемы общие основания подсудности, установленные для исков, возбуждаемых частными лицами против казенных управлений, в 1288 ст. указанные, или же общие правила подсудности. Так, напр., споры между частными лицами и казной о праве пользования по договору аренды казенных оброчных статей, как споры, касающиеся права на недвижимое имущество, без сомнения, должны быть предъявляемы суду по местонахож-
184
Ст. 1287—1288, 1305.
