движимому имуществу частного лица, или принадлежностям этого имущества, за исключением разве только личных исков об убытках, причиненных нарушением прав литературной, художественной или музыкальной собственности, сообразно правилу подсудности, установленному 217 ст. Третий признак подсудности для исков частных лиц, возбуждаемых против казенных управлений, принятый 1288 ст., это — местонахождение того присутственного места или должностного лица, которое представляет на суде казенное управление. Этот признак подсудности довольно определителен сам по себе, но вопрос, который может возбудиться по отношению применения этого признака, может заключаться только в том: к подсудности какого именно рода исков должен относиться этот признак подсудности? Если принять во внимание, что первые два признака подсудности, установленные 1288 ст., относятся, главным образом, к подсудности исков об имуществе недвижимом, то нельзя не признать, что этот третий признак определяет, конечно, подсудность исков личных и о движимости. Убедиться в таком именно значении этого третьего признака подсудности, установленного 1288 ст., возможно еще более, если вспомнить, что по отношению подсудности исков о движимости между частными лицами действует совершенно аналогическое основание — actor sequitur forum rei. Впрочем, аналогия признака подсудности по местонахождению присутственного места или должностного лица, которое представляет на суде казенное управление, проглядывает еще заметнее при сравнении этого признака подсудности с основанием подсудности исков, в которых, в качестве ответчиков, являются юридические лица, или с подсудностью, по местонахождению правления или фирмы юридического лица, или по местонахождению его агентур. Так как и казенные управления представляются, без сомнения, не чем иным, как только агентами или представителями также юридического лица — казны, то, следовательно, и основание подсудности исков, предъявляемых частными лицами на казенные управления — по местонахождению казенного управления — должно точно также относиться только до подсудности исков о движимости, подобно тому, как по местонахождению правления или фирмы, или, наконец, по местонахождению агентов частного юридического лица, могут быть предъявляемы только иски о движимости. Из этого обзора оснований подсудности, указанных 1288 ст. для исков, предъявляемых частными лицами против казенных управлений видно, что в одной статье этой заключаются основания подсудности, как для исков о недвижимости, так равно и для исков о движимости. Какие же иски в отдельности против казенных управлений могут быть предъявляемы по тем или другим основаниям подсудности, указанным в 1288 ст., мне кажется, перечислять здесь излишне, потому что если подсудность исков против казенных управлений определяется по общим основаниям подсудности, то, ввиду этого, возможно признать, что и против казенных управлений по каждому из оснований подсудности, указанному в этой статье, должны подлежать предъявлению те же иски, которые, по аналогическим им общим основаниям подсудности, могут быть предъявляемы против лиц частных физических и юридических — иски, подробно указанные мной при рассмотрении правил общих.
В тесной связи с рассмотренным сейчас первым вопросом, возникающим при толковании правила подсудности, установленного 1288 ст., находится третий вопрос, который заключается в том: обязательно ли для истца предъявление того или другого рода иска, возбуждаемого против казенного управления по какому-либо одному определенному основанию подсудности из трех оснований, указанных в этой статье, или же право предъявления какого бы то ни было иска, по тому или другому основанию под-
