лицами физическими, т. е. что подсудность исков, как против первых, так и против последних, определяется почти по одним и тем же основаниям, так что нет основания предполагать, чтобы закон в 1287 ст. предоставил, в отношении подсудности исков, предъявляемых казенными управлениями против частных лиц физических, руководствоваться общими законами о подсудности, а в отношении подсудности исков между казенными управлениями и лицами юридическими указывал какие-либо другие основания подсудности. Таким образом, правило 1287 ст. касается подсудности исков в том случае, если казенные управления являются истцами, а ответчиками являются частные лица физические или юридические, и, притом, безразлично, будут ли ответчиками юридические лица, существующие на основании договора, как товарищества, компании и проч., или лица юридические, существующие в силу самого закона, как, напр., сословные общества.
Правила подсудности, заключающиеся в двух следующих разбираемых мною статьях, касаются, напротив, подсудности исков в том случае, если в качестве ответчиков являются казенные управления, а истцами частные лица, и, притом, постановление 1288 ст. заключает в себе общее правило подсудности этих исков, а 1305 ст. касается только подсудности известных, определенных исков, и, потому, есть не более, как частное правило подсудности. По поводу собственно постановления 1288 ст. я должен, прежде всего, сказать то же, что мной было уже сказано по поводу выражения предыдущей 1287 ст.: „частные лица“, т. е., что и в этой статье под выражением „иски частных лиц“ следует разуметь также как иски частных лиц физических, так и иски лиц юридических, предъявляемые как теми, так и другими лицами на казенные управления. Далее, нельзя не заметить, что разбираемые мной статьи, как по их содержанию, так равно и в отношении редакции выраженных в них правил, представляют большие неточности, вследствие чего, эти статьи требуют особенно обстоятельного разбора и толкования. Обращаясь сперва к рассмотрению постановления 1288 ст., нельзя не заметить, что правило подсудности, заключающееся в этой статье, предлагает только три основания или признака подсудности для всякого рода исков, которые могут быть возбуждены частными лицами против казенных управлений, исключая только исков, подсудность которых определяется правилом 1305 ст., и, притом, без всякого определения, какое из трех оснований подсудности должно иметь отношение к подсудности того или другого рода исков. Поэтому, первый вопрос, который сам собой возникает при рассмотрении правила 1288 ст., заключается в том, чтобы определить с возможной точностью, по какому из оснований подсудности, указанных в этой статье, должны быть., предъявляемы на казенные управления те или другие иски? Второй вопрос, возникающий при рассмотрении 1288 ст., заключается в том, применимы ли к подсудности исков, предъявляемых частными лицами на казенные управления, только те основания подсудности, которые указаны именно в этой статье, или же применимы к подсудности этих исков и другие общие основания подсудности, установленные законом по отношению подсудности исков между частными лицами? Вопрос этот возникает при рассмотрении правила подсудности, установленного 1288 ст., именно потому, что в ней, прежде всего, прямо сказано: „иски частных лиц на казенные управления предъявляются на общем основании“. И, наконец, третий вопрос, возникающий по поводу правила настоящей статьи, заключается в том, обязательно ли для истца предъявление того или другого рода иска, возбуждаемого против казенного управления
