менимым с момента выдачи вырученных через продажу арестованного имущества денег; вследствие чего вполне логически должно наступить то последствие, что за неприменимостью изъятия должно быть применяемо общее правило.
Теперь мне остается рассмотреть еще статьи, заключающие в себе правила подсудности исков о движимости, возникающих на основании прав семейных, и дел о сопряженных с браком правах.
Ст. 1339. Дела о сопряженных с браком правах начинаются в том Окружном Суде, в округе которого имеет жительство ответчик; если же ответчика по делу нет, то по месту жительства истца.
Ст. 13563. Подсудность брачных дел раскольников Окружным Судам определяется:
1) в делах о правах личных и по имуществу, истекающих из брачного союза, а также в делах о расторжении брака вследствие нарушения супружеской верности к брачному сожитию, — согласно статье 1339 сего Устава;
2) в делах о признании браков недействительными (Зак, Гражд., ст. 78, примеч. 2, прил. ст. 5, по прод. 1876 г.) — по месту записи брака в метрическую книгу;
3) в делах о расторжении браков с лицами, лишенными всех прав состояния — по месту жительства просителей, и
4) в делах о расторжении браков по безвестному отсутствию одного из супругов по месту записи брака в метрическую книгу, если подсудность дела не может быть определена на основании статьи 1451 сего Устава.
В правиле первой из этих статей указаны два основания подсудности для дел брачных и о законности рождения. Первое основание — местожительство ответчика, есть не более, как общее основание подсудности всех личных исков и о движимости но местожительству ответчика, преподанное 203 ст. устава; поэтому, на разъяснении собственно этого основания подсудности я долго останавливаться не буду, потому что те соображения, которые мной были приведены при рассмотрении правила 203 ст., вполне применимы и к правилу настоящей статьи. Но, затем, я должен сказать несколько слов о том, применимы ли, в отношении подсудности дел брачных. и те изъятия из общего правила подсудности по местожительству ответчика, которые установлены законом в отношении прочих дел? Так, напр., возможно ли предъявление иска о праве семейном не по местожительству ответчика, а, напр., на основании правила подсудности, установленного в 206 ст., т. е. по месту временного пребывания ответчика; или когда местожительство ответчика неизвестно, то по основаниям, указанным в 210 ст.? Нa эти вопросы следует отвечать не иначе, как утвердительно, приняв во внимание следующие соображения. Во-первых, по самому свойству дел брачных нельзя признать, чтобы изъятия из общего правила подсудности, по местожительству ответчика, установленные в 206 и 210 ст., заключали бы в себе такие основания подсудности, которые были бы неприменимы в отношении подсудности дел брачных по самому свойству их. Я не говорю, конечно, о применимости всех изъятий в отношении подсудности дел брачных; напр., изъятие, установленное в 209 ст. о подсудности по месту исполнения договора, не может быть применимо к подсудности этих дел, по самому его свойству. Во-вторых, что изъятия, указанные в 207 и 210 ст., могут иметь применение и к подсудности исков о правах семейных, доказывается и тем, что положение, включенное в 1339 ст., о подсудности этих дел по местожительству ответчика, помещено здесь совершенно напрасно, потому что повторяет только общее правило подсудности, установленное 203 ст.; помещено же оно в этой статье собственно для объяснения второго основания подсудности дел брачных, заключающегося в 1339 ст.; а если так, то оно и самостоятельного значения иметь
