должности в учреждениях общественных, напр. земских, если только лица эти обязаны постоянно находиться в месте их служения, а не являться на службу периодически на известное время, в каком случае за их постоянное местожительство уже не может считаться место их служения. Также точно не должно быть почитаемо за необходимое местожительство место нахождения какого либо учреждения и для лиц, занимающих какие-либо почетные должности и необязанных постоянно находиться, для отправления обязанностей службы, в месте нахождения какого-либо установления. Ввиду только что указанного определения уставом о паспортах понятия местожительства необходимого по службе, никак нельзя признать правильным определение этого понятия правилом разбираемой статьи тем же признаком, как и понятия местожительства добровольного, т. е. признаком оседлости и домашнего обзаведения, напротив, следует полагать, что местожительство лиц, состоящих на службе, должно определяться по месту их службы даже и тогда, когда бы они в месте служения их и не имели домашнего обзаведения или постоянной оседлости, вследствие того, что они, несмотря на нахождение их оседлости и домашнего обзаведения в каком либо другом месте, должны, тем не менее, пребывать в месте их служения. Лицам военным и на самом деле приходится в особенности нередко, вследствие более или менее частых перемен в расквартировании войск, иметь пребывание по службе в таких местах, где они не имеют постоянной оседлости и домашнего обзаведения. Только что рассмотренный случай есть, однако же, не единственный случай необходимого местожительства; напротив, нашим законом установлено наиболее случаев необходимого местожительства, чем в законодательствах иностранных; так, на основании устава о паспортах (т. XIV, ст. 4, 9, 10, 11), постоянное местожительство купцов и мещан полагается в том городе, где они записаны в обывательские книги; ремесленников там, где они записаны в цехи; крестьян и дворовых людей в тех селениях, где они записаны по ревизии в подушный оклад; отставных нижних военных чинов в тех местах, где они приписались или водворились. Эти случаи я привел только в виде примеров, так как по нашим законам есть еще и другие случаи необходимого местожительства. Но и из приведенных мною случаев необходимого местожительства можно усмотреть, до какой степени по нашим законам расширено понятие необходимого местожительства, так что почти каждое лицо имеет необходимое местожительство. В процессуальном же отношении значение установления признаков как добровольного, так и необходимого местожительства проявляется, главным образом, в том, что, при доказанности наличности этих признаков по отношению постоянного жительства лица в известном месте, иск, предъявленный против этого лица в суде, компетенция которого простирается на эту местность, должен считаться правильно предъявленным, хотя бы лицо это в момент предъявления иска и находилось в отлучке из своего постоянного местожительства. Впрочем, по отношению предъявления иска по необходимому местожительству в случаях, указанных в уставе о паспортах и в некоторых других томах свода законов, я должен, однако же, заметить, что хотя постановления нашего свода законов, относящиеся до определения случаев необходимого местожительства, и не отменены новыми судебными уставами, но что, несмотря на это, предъявление иска в суде по необходимому местожительству в тех случаях, когда лицо в действительности в этом месте постоянного жительства не имеет, не может быть, как это утверждает и Победоносцев (Судеб. Рук., тезис 44), признано правильным, ввиду правила 203 ст. устава. Собственно же значение статей свода законов, определяющих случаи необходимого местожительства при действии устава, может, как мне кажется, проявляться в
112
Ст. 204.
