подсудности, установленными законом вообще для подсудности исков личных и о движимости. Кроме того, нельзя не заметить, что рассмотренные мною статьи касаются подсудности исков, предъявляемых против лиц юридических, только в тех случаях, когда споры возникают между частными лицами, или лицами юридическими, с одной стороны, а с другой стороны также лицами юридическими, компаниями, обществами, товариществами и пр., в то время, когда они действуют или существуют и, притом, когда споры возникают не в среде самых обществ, или товариществ; следующая же статья определяет подсудность исков или в случае споров товарищей или членов обществ между собой, или между частными лицами и обществом, но в том случае, когда общество прекратило свое существование, не действует более.
Ст. 222. По спорам товарищей или соучастников между собой о неисполнении договора или о взаимных расчетах по его исполнению, а равно по претензиям участников и посторонних лиц к товариществу, или к обществу, уже прекратившему свои действия, иски предъявляются суду, в ведомстве коего состоит, или состояло товарищество или компания пред начатием спора.
Правило подсудности, заключающееся в этой статье, касается только исков против лиц юридических, существующих на основании договора, а не обществ, существующих в силу самого закона. Почему это правило следует понимать в таком смысле, я объясню ниже, а в настоящее время рассмотрю это правило только по отношению подсудности споров, предъявляемых к первого рода обществам. По прочтении правила 222 ст., нельзя не усмотреть, что им определяется, во-первых, подсудность споров членов или соучастников товариществ и обществ между собой по поводу товарищеского договора, возникающих между ними в то время, когда общество, или товарищество еще существует, и, во-вторых, подсудность споров, как членов и соучастников обществ и товариществ, так и лиц посторонних с самыми обществами и товариществами, но возникающих уже в то время, когда общества, или товарищества уже прекратили свои действия, т. е. когда они более уже не существуют. Кроме споров по поводу товарищеского договора между соучастниками обществ, или товариществ, прямо в правиле 222 ст. указанных и могущих возникать в то время, когда общества, или товарищества еще существуют, представляются возможными также по поводу товарищеского договора еще споры между членами обществ или товариществ, с одной стороны, и целыми обществами, или товариществами, с другой. Должна ли подсудность этих последних споров и, притом, одинаково, как споров, предъявляемых отдельными членами обществ, или товариществ к целым обществам и товариществам, так и споров, предъявляемых сими последними к их членам, определяться также по правилу разбираемой статьи? Аналогическое правилу этой статьи постановление устава германского (§ 23), в отношении подсудности этих последних споров, указывает то же основание подсудности, которое выставляется и правилом разбираемой статьи в отношении подсудности споров, в нем указанных. Следует, кажется, признать, что этим же признаком подсудности должна определяться подсудность споров, в занимающем нас вопросе указанных и у нас, отчасти ввиду тождественности оснований этих споров и споров, прямо в правиле разбираемой статьи указанных, а отчасти ввиду общего правила 220 ст., определяющего подсудность споров, заявляемых против лиц юридических, как это мы увидим несколько ниже, тем же основанием подсудности, как и правило разбираемой статьи. Нельзя, затем, признать правило этой последней статьи достаточно определительным и по отношению определения
