гут возразить, что это последнее положение выражено слишком обще и категорически, что могут встретиться и такие случаи, когда требования или возражения основываются на таких фактах, которые по самой природе их не могут быть доказываемы, как, напр., факты отрицательные. Действительно, вопрос о возможности доказывать эти последние факты и в науке права до сих пор представляется вопросом очень спорным. Многие юристы и в настоящее время отрицают возможность доказывать отрицательные факты. Практика нашего кассационного суда, как это видно из большинства решений сената, также, по-видимому, придерживается этого последнего взгляда на значение отрицательных фактов в отношении доказывания их, хотя есть и целый ряд других решений, противоречащих основному взгляду сената на этот предмет. Те из юристов, которые отвергают возможность доказывания отрицательных фактов, основывают свое мнение по этому предмету, прежде всего, на некоторых текстах римского права и главным образом на известном изречении Павла: ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat, и потом на рескрипте императоров Диоклетиана и Максимина, в котором, между прочим, сказано: factum negantis probatio nulla est. Хотя римское право и в настоящее время имеет громадный авторитет в науке, но несмотря на это не все, конечно, положения римских юристов могут быть принимаемы за непререкаемые истины: по крайней мере, по отношению занимающего нас вопроса должны иметь гораздо большее значение выводы современной науки права, основывающей свои выводы о возможности доказывать факты отрицательные на рассмотрении самой природы вещей, самой сущности этих фактов.
Анализируя природу отрицательных фактов в отношении возможности доказывания их, Бонье приходит к положительному заключению, что факты отрицательные не заключают сами в себе ничего такого, чтобы служило непреодолимым препятствием к доказыванию их. Если в большинстве случаев доказывать отрицательные факты и представляется довольно трудным и даже иногда морально невозможным, то это происходит не оттого, как утверждает Бонье, что факты, подлежащие доказыванию суть факты отрицательные, а только оттого, что отрицательные факты, утверждаемые сторонами, бывают большей частью неопределительны: non quia negativa, sed quia indefinita sint. Что, поэтому, в большинстве случаев, стоит только какой-либо отрицательный факт ограничить и выразить определительнее, как всякая невозможность доказать существование его устраняется сама собой. В других же случаях, если невозможно отрицательный факт ограничить и выразить определительнее, то возможно удостоверить существование факта положительного, противоположного факту отрицательному таким образом, что через доказательство первого удостоверяется и существование последнего. Доказывать пеопределительные отрицательные факты Бонье признает по самой природе их невозможным, на том основании, что такого рода факты состоят обыкновенно из такого множества отдельных моментов, доказать существование которых, каждого в отдельности, по их многочисленности, представляется действительно физически невозможным; но, дело в том, что Бонье не считает, однако же, по одной этой причине возможным освободить сторону, ссылающуюся на такого рода факты, от обязанности доказывать их, что и представляется совершенно основательным, потому что сто́ит только стороне, делающей ссылку на подобного рода факты, ограничить их и выразить определительнее, или доказать существование противоположного положительного факта, как невозможность удостоверить существование отрицательного факта тем самым устраняется. Наконец, нельзя не признать в этом отношении совершенно верным еще одно замечание Бонье о том, что неопределительность при-
