равно и правила, определяющие порядок представления и принятия тех или других доказательств, или то, что французские юристы называют administration des preuves. За правильность такого разделения правил и доказательств высказался впоследствии из наших процессуалистов Змирлов в его заметке о домашних актах (Юрид. Вест. 1886 г., кн. 4, стр. 757).
Французское законодательство приблизительно таким образом и распределяет постановления о доказательствах между code civil и code de procédure civile, из которых в последнем кодексе действительно только и помещены такие правила, которыми определяется порядок представления и принятия различных способов доказательств. Хотя во французском праве постановления о доказательствах и размещены таким образом по двум отделам законодательства, но такое размещение, как мне кажется, соответствует вполне самой природе вещей, а вместе взятое все учение о доказательствах представляет вполне цельную и стройную систему. Совсем не то мы видим у нас: в наш устав попали и такие постановления о доказательствах, которые, по характеру их, должны быть непременно отнесены к праву материальному. Впрочем, составители уставов по необходимости должны были, при бедности содержания правил X тома, восполнить пробел наших гражданских законов, внесением в устав определений, относящихся собственно не к процессу, а к праву.
Гольмстен считает вообще невозможным полное и точное разграничение правил о доказательствах между постановлениями права процессуального и материального, хотя согласно с учением Унгера и полагает, что к праву процессуальному должны быть относимы правила о форме и отдельных видах доказательств, а также о порядке их принятия, а к праву материальному должны быть относимы правила о содержании и предмете доказательств (Журн. гражд. и угол. пр. 1880 г., кн. 3, стр. 136). Ввиду, однако же, с одной стороны, действительной невозможности полного и точного разграничения постановлений о доказательствах, имеющих значение норм права процессуального и материального, вследствие той тесной связи, которая существует между теми и другими постановлениями, и с другой, в видах большей полноты изложения и более всестороннего истолкования правил устава о доказательствах, и я считаю необходимым интерпретировать не только те постановления устава, которые относятся, по моему мнению, к праву материальному, но интерпретировать их именно в связи, с постановлениями X тома, имеющими отношение к указанным в уставе способам доказательств. Только при таком порядке изложения мне кажется возможным представить сколько-нибудь цельное учение о доказательствах по нашему праву и уразуметь смысл и значение относящихся сюда правил устава, к рассмотрению которых, по параграфам, я обращусь теперь, и рассмотрю их в том порядке, в котором они притом, изложены в уставе.
Рассматривая общие правила устава о доказательствах в их совокупности, нетрудно заметить, что правила эти распадаются, собственно говоря, на две категории Так, что к первой категории должны быть отнесены постановления, определяющие вообще обязанности сторон по предмету представления доказательств, а ко второй — постановления, определяющие как порядок принятия и истребования доказательств судом, так равно и пределы вмешательства суда во взаимные отношения сторон в процессе по предмету представления ими доказательств. К первой категории правил относится только одна следующая статья.
