не во всех случаях допускают применение всех указываемых ими способов доказательств, но большей частью определяют, в каких случаях и какие события могут быть доказываемы тем или другим способом доказательств, допуская иногда более широкое применение одних способов и исключая в некоторых случаях всякую возможность применения некоторых других способов. Все способы доказательств, которыми, согласно предписанию положительного закона, известные события только и могут быть доказываемы, называются предустановленными доказательствами. Бонье относит, как мы видели, к числу предустановленных доказательств только различного рода письменные доказательства, на том основании, что во французском материальном гражданском праве указаны именно только те события, которые могут быть доказываемы исключительно только посредством этого способа доказательства. Но, нет сомнения, что и другие способы доказательств также могут быть объявлены законом предустановленными для известных случаев; так, напр., у нас, как мы увидим ниже, доказательство посредством дознания через окольных людей установлено для обнаружения только известных определенных событий. Правда, что наше материальное гражданское право указывает, также точно как и право французское, только те события, которые могут быть доказываемы письменными доказательствами; но из этого никак не следует заключать, чтобы только этот способ доказательства должен быть признаваем способом предустановленным.
Хотя наше материальное гражданское право, предписывая письменную форму для известных событий или действий, не придает, вместе с тем, этой форме значения предустановленного доказательства во отношению именно этих событий или действий, но уже из того собственно обстоятельства, что подобного рода постановления, имеющие прямое отношение к учению о доказательствах, включены у нас в гражданский кодекс, а не в устав судопроизводства, нельзя не усмотреть, какая тесная связь существует между правом материальным и процессуальным на почве правил о доказательствах. Быть может, ни один отдел судопроизводства не имеет столько точек соприкосновения с правом материальным, как отдел о доказательствах, так что рассмотрение одних правил о доказательствах, положим, правил процессуальных, без всякой связи с постановлениями материального права, невозможно, потому что такое рассмотрение будет во всяком случае далеко неполно и односторонне. Кроме того, я не могу, при этом, не заметить еще, что и теоретически разграничение тех и других правил представляется довольно трудным, по крайней мере, в науке права вопрос о значении правил о доказательствах является еще нерешенным, и между юристами до сих пор идет спор о том, к какому отделу права следует относить постановления о доказательствах, к праву ли материальному или процессуальному.
Из французских юристов, Бонье (Traité des preuves, изд. 4, т. 1, стр. 67) и Бордо (Philosophie de la procédure civile, стр. З57) относят правила о доказательствах к области права процессуального и утверждают, что составители code civil неправильно включили в него, согласно указаниям Дома и Потье, правила о доказательствах; напротив, Боатар, интерпретируя постановления code de procédure civile, ни слова не говорит о тех постановлениях о доказательствах, которые включены в code civil, и относит, по-видимому, учение о доказательствах к области не процессуального, а материального гражданского права, потому что устав французского судопроизводства заключает в себе исключительно только судопроизводственные правила о порядке представления и принятия различных способов доказательств в процессе, но ничего не говорит ни о суще-
