следствие интердиктов (см. L. 1 pr.; L. 3 § 11 D. 43, 17. Cp. Bruns. Besitzklagen p. 56—58).
Осуществить защиту владения интердиктами retin. possessionis можно только в продолжении annus utilis. Но по истечении этого срока остается в продолжении 30 лет ответственность по обогащению из неправильного владения[1].
Интердикты эти принадлежат к числу actiones duplices[2], т. е. по ним каждая сторона может очутиться в роли как истца, так и ответчика. Если судья признавал, что владеет ответчик, то не ограничивался одним отказом истцу, но признавал ответчика владельцем. Так, если истец владел vitiose по отношению к ответчику, то exceptio vitiosae possessionis последнего вело не только к отказу истцу[3], но и к признанию владения за ответчиком[4]. Из такой двойственности интердиктов retin. poss. вытекал рекуператорный их характер. Но в этом значении следует строго отличать их от
Interdicta recuperandае possessions. — Интердикты recup. posses. прямо направлены на восстановление лишенного владения, тогда как интердикты ret. poss. непосредственно такой цели не имели.
Древнее римское право знало три вида интердиктов recuper. posses., — два для защиты владения недвижимым: 1) interdictum unde vi и 2) interdictum de clandestina possessione, — и один по преимуществу для защиты владения движимым, 3) interdictum de precario. Позднее проявляется взгляд, что владение недвижимым потерять по тайному захвату нельзя и таким образом interdictum de clandestina possessione исчезает из практики.
Последнее составляет господствующее теперь воззрение (см. особенно Иеринг. Основа защ. влад., стр. 82); но некоторые новейшие писатели находят в источниках свидетельство за обратное (см. Kniep. Vacua possessio 1886 p. 453, 454).
Interdictum unde vi или de vi[5] есть тот интердикт, который предоставляется владельцу недвижимого имущества с целью получить обратно владение, которого он был лишен
