Страница:Азаревич Д. И. Система римского права. Т. I (1887).pdf/313

Эта страница была вычитана
307


Между правовыми предположениями следует различать два вида:

а) Praesumptiones juris et de jure, правовые предположения неопровержимые, т. е. такие, которые не могут быть обессилены доказательством противного, contrarii probationem non admittunt. Так, против предположения, что ребенок, родившийся 10 месяцев после прекращения брака, рожден вне брака, никакие возражения противного не принимаются[1].

Эти неопровержимые предположения не следует смешивать с фикциями. При первых закон выходит из того, что дело было действительно так, и только из особых оснований исключает доказательство противного. При фикции же закон признает существующим факт, о котором известно, что его на самом деле не было (Wächter. Pand. 1 р. 523).

б) Praesumptiones juris, правовые предположения опровержимые, т. е. допускающие доказательство противного. Так предположение, что ребенок, родившийся в браке, рожден мужем родительницы[2] (pater est, quem nuptiae demonstrant), может быть опровергаемо доказательством противного.

От правовых предположений следует отличать так наз. praesumptiones hominis seu facti, предположения о вероятии фактов положительно неизвестных на основании фактов известных. Тут имеем дело с простыми indicia[3], не имеющими обязательного правового значения. Напр., если в подтверждение требования на основании договора займа (mutuum) истец предъявит расписку, выданную ему ответчиком, то эта расписка делает вероятным тот факт, что ответчик должен ex mutuo, но в действительности он может быть должным и по другому основанию, так что данное предположение никакого правового значения не имеет.

2) Onus probandi. — Каждая сторона должна доказать факты, которые образуют основание нападения, denegatio relativa, или независимой защиты, противопоставленной нападению. Так, прежде всего истец должен доказать оспариваемые факты, составляющие основу его права.

Semper necessitas probandi incumbit illi, qui agit. L. 21 D. 22, 3; L. 8, 20 C. 4, 19.

Не доказывает истец, то нет и присуждения.


  1. L. 3 § 11 D. 38, 16.
  2. L. 5 D. 2, 4; L. 12 D. 1, 5; L. 1 § 4 D. 25, 3; L. 11 С. 5, 27.
  3. L. 19 С. 3, 32; L. 10; L. 17; L. 22 С. 4, 19.
20*