Страница:Азаревич Д. И. Система римского права. Т. I (1887).pdf/292

Эта страница была вычитана
286

пренебрегло этим в срок, определенный положительным правом, то это погашение называется исковою погасительною давностью. С исковою давностью не следует смешивать того случая, когда право теряется по той причине, что был пропущен законом предписанный для его осуществления срок. Различие между ними заключается в том, что в последнем случае с самого начала существует срок, право установлено только на определенный срок времени; прошел он — и право уничтожается само собою. При исковой же давности право не ограничено в своей продолжительности; только продолжительная бездеятельность со стороны субъекта права влечет за собой погашение исковой претензии; предоставляется определенным ответчикам право возражения о давности[1]. Поэтому не всегда с исполнившееюся исковою давностью погашается и само материальное право (см. ниже); если же осуществлению права поставлен срок, то истечение его ведет за собою всегда погашение и самого материального права.

Исковая давность основывается исключительно на бездеятельности, на пассивном отношении правового субъекта к своему праву (juge silentium, diuturnum silentium, jugis taciturnitas)[2]. Оправдывается она частью пренебрежением субъекта к своим правам, частью справедливым стремлением покровительствовать ответчику против устарелых притязаний, которые, быть может, уже и не существуют, но за истечением долгого времени весьма трудно, если не невозможно, доказать — когда и каким образом они погашены[3]. Вообще же в основе установлении исковой давности лежит потребность публичного мира, humano generi patrona praescriptio[4]. В силу публичного характера, последствия давности не могут быть уничтожены соглашением частных лиц[5], ибо jus publicum privatorum pactis mutari non potest[6].

Приобретая право, нельзя вступить с противной стороной в соглашение такого рода: «если будет пропущен срок исковой погасительной давности, то тем не менее не будут иметь место ее последствия».


  1. См. Schwalbach в Jahrb. f. d. Dogmatik Bd. 20 n. 6.
  2. См. Savigny. System Bd. 5 p. 267.
  3. L. 2 C. 7, 40.
  4. Cassiodor. var. V, 37. Finis sollicitudinis ac periculi litium Cic. pro Caecina cap. 26.
  5. Savigny. Syst. Bd. 5. p. 411.
  6. L. 38; L. 61 D. 2, 14; L. 45 § 1 D. 50. 17.