скому праву было нельзя (L. 57 D. 5, 1; L. 8 § 4 D. 46, 4; L. 133 D. 50, 17). Но позднее интерес самих домовладык и чувство справедливости к третьим лицам заставили преторов признать в эдикте право контрагентов обращаться с иском по сделкам с подвластными к их домовладыкам. Признано это было не общим правилом, а только при известных условиях заключения сделки. Так находим в эдикте следующие иски третьих лиц к домовладыкам из сделок подвластных лиц: actio de peculio, actio tributoria; actio de in rem verso, actio quod jussu, actio exercitoria и actio institoria (Baron. Abhandlung, II. Die adjecticischen Klagen 1882). Первый из них, actio de peculio, вчинялся в тех случаях, когда подвластное лицо обязывалось из сделки по пекулиуму. Этим иском третье лицо могло принудить отца к выполнению из пекулиуму обязательства (L. 21 § 3 D. 15, 1. См. Mandry. Begriff u. Wesen des Peculiums 1872). Actio tributoria был один из видов actionis de peculio; он применялся в тех случаях, когда подвластному лицу отделялось имущество на ведение какого-либо промышленного или торгового предприятия и подвластный вступал согласно этому назначению в обязательство (L. 1 pr. D. 14, 4). Actio de in rem verso был иск против домовладыки, который обогащался из сделок подвластного с третьим лицом (L. 1 pr. D. 15, 3. См. Löwenfeld. Die selbstständige actio de in rem verso. 1873). Actio quod jussu — иск против господина или отца по обязательству, в которое вступал подвластный согласно воле домовладыки (L. 1 pr. D. 15, 4). Actiones exercitoria и institoria мы уже знаем: здесь только речь идет о первоначальном их применении, когда капитанами кораблей и заведующими промышленным предприятием были исключительно подвластные лица. — Спрашивается: не будет ли подобное установление иска против домовладыки признаком прямого и свободного представительства? В общем ответ должен быть отрицательный (напротив Buchka cit. р. 28—38), так как данные обязательства устанавливаются не на имя господ и иски по ним предоставляются прежде всего против контрагентов, подвластных лиц, и только к этим искам присоединяются иски и против домовладык, отчего сами иски эти носят название исков придаточного свойства, actiones adjectitiae qualitatis. Но с другой стороны, раз эти иски имели место в практике, то третьи лица, вступая с подвластными в сделку, могли уже иметь в виду главным образом их принципалов, особенно при сделках с капитаном корабля или заведующим промышленным делом (см. L. 1 § 9; L. 2, L. 7 D. 14, 1). Поэтому вполне справедливо видеть в этих исках признак, хотя бы только неполного, представительства, т. е. такого представительства, когда внешний акт заключается на имя самого контрагента, а в виду имеется исковое притязание на другое лицо (Zimmermann. Die Lehre von der stellvertretenden Negotiorum Gestio, p. 105 и след.).
На основании главным образом одного места, приписываемого Модестину, Савиньи (Обязат. право стр. 382—389; System 3 р. 95 и след.) заключил, что будто в позднейшем римском праве свободное представительство допускалось общим правилом при всех неформальных сделках.
