гат остается в силе (L. 46 D. 36, 1; L. 26 § 2 D. 36, 2; L. 18 § 2 D. 34, 1; L. 5 C. 6, 53).
Каких-либо внешних признаков, различающих срок от условия, не имеется, а поэтому должно распознавать всегда настоящее намерение устанавливающего акт при добавочном определении.
Римляне употребляли для обозначения условия и срока различные частицы; для первого si, а для второго cum. Но сами римские юристы признали крайнюю шаткость такого различения (L. 45 § 3 D. 45, 1).
Допустимость назначения срока. Не все юридические акты допускают прибавление срока. По общему правилу срок не допускался при всех тех актах, при которых не допускалось и условие[1], но в иных случаях последнее допускалось, а первый нет. Так, назначение наследников с определением какого-либо срока не допускалось, тогда как institutio sub conditione допускалось[2]. Если к сделке, не допускающей срочного определения, тем не менее будет присоединен dies, то в одних случаях сама сделка становилась недействительною[3], а в других dies считался pro non scripto и сделка рассматривалась как бы вовсе несрочной[4].
Источники: Dig. XXXV, 1 de conditionibus et modis eorum, quae in testamento scribuntur. Cod. VI, 45 de his, quae sub modo legata vel fidei commissa relinquntur. Cod. VIII, 55 de donationibus, quae sub modo vel conditione vel ex certo tempore conficiuntur.
Пособия: Savigny. System III, p. 226; Windscheid. Die Lehre d. röm. Rechts von der Voraussetzung. Düsseld. 1850; Scheurl. z. Lehre v. d. Nebenbestimmung bei Rechtsgesch., p. 245—262.
Условие и срок составляют предположения (modus) юридического акта[5]. Но в других случаях предположение
- ↑ L. 77 D. 50, 17. — L. 4 D. 8, 1.
- ↑ § 9 I. 2, 14; L. 34; L. 88 D. 28, 5; L. 3 § 2 D. 28, 2; L. 3 § 10 D. 4, 4.
- ↑ L. 5 D. 46, 4 и др.
- ↑ L. 34 D. 1, 7; L. 12 pr. D. 43, 26 и др.
- ↑ L. 44 § 3 D. 44, 7. См. также L. 4 § 1 D. 8, 1.
