ЭСБЕ/Сравнительная анатомия: различия между версиями

 

'''Сравнительная анатомия''' (anatomia comparativa) — не есть в сущности особая наука, а метод. Содержание ее то же, что и зоологии, но в С. анатомии фактический материал излагается в ином порядке. С. анатомия, избирая тот или другой орган, следит за его видоизменениями у всех тех животных, у которых он встречается. Иначе говоря, в С. анатомии тот морфологический материал, который в зоологии сообщается применительно к систематическим группам (см.), излагается по органам. Метод этот выдвигает на первый план различные видоизменения, которые претерпевает орган у различных групп и таким образом позволяет выяснить филогению органа, т. е. его происхождение и постепенное осложнение. Для проверки своих выводов С. анатомия неизбежно должна опираться на эмбриологию (см.), преследующую, в конце концов, сходную цель выяснения филогении как органов, так и самих животных. Первую попытку сравнения мы встречаем у Беллона, писавшего в первой половине XVI столетия. В своей «Естественной истории птиц» он рисует рядом и в одинаковом положении скелет птицы и скелет человека, причем соответственным частям дает одинаковые названия, хотя местами он делает сравнение неверно. Некоторое значение имеют в этом отношении труды ученика Фаллония Коитера, не ограничивавшегося анатомией взрослого человека, но изучившего скелет зародыша, а равно давшего ряд заметок по анатомии других животных: млекопитающих, птиц и гадов. С другой стороны подошел к сравнению человека с прочими животными Фабриций д’Аквапенденте. Для него руководящей идеей было не сходство в строении и положении органов, а их отправление. Оставляя в стороне морфологию, он старался установить общий характер функций органов зрения, движения, голоса в ряду животных. В настоящее время функции органа отводится второстепенное значение, так как один и тот же орган может иметь различную функцию у близких даже животных. Точка зрения Фабриция была в основе своей не совсем верна, но для своего времени она имела все-таки значение. Мальпиги (1628—1694) высказал положение, что для выяснения строения совершеннейших животных надо обращаться к сравнению с организацией более простых животных. Едва ли не первый курс С. анатомии был читан во Франции Вик д’Азиром (1748—1794), но от него до нас дошли лишь программы и вступительные лекции. Он же начал сравнивать органы одного и того же животного, например переднюю конечность с задней, и делал попытку установить сериальную гомологию или точнее гомодинамию органов, разработанную впоследствии Э. Ж. Сент-Илером и Океном. В Германии, Блюменбах в Геттингене читал курс С. анатомии и напечатал учебник (1805), а также Кильмейер в Штутгарте, после ухода оттуда Кювье (с 1791), преподавал С. анатомию и зоологию. В Англии в середине XVIII столетия напечатал неполное руководство С. анатомии А. Монро. Кювье (1769—1832), сделавший ряд открытий, двинувших С. анатомию и доставивших ей богатый физический материал, в теоретическом отношении стоял на телеологической точке зрения. Он смотрел на каждый орган как на механизм, предназначенный для известных целей. Поэтому, естественно, что при изложении фактического материала все сводилось к одной цели — пониманию функций органа. В этом отношении Э. Ж. Сент-Илер (1772—1844) смотрел гораздо глубже. Функция органа в его глазах является лишь результатом его строения. Органы тожественные по функции — только аналогичны. Органы, сходные по происхождению и положению, т. е. по своим морфологическим отношениям, гомологичны, хотя функция их может быть различна. С.-Илером разработано учение о рудиментарных органах (см.), причем он открыл ряд замечательных примеров этих органов, а равно установил ряд сравнительно-анатомических обобщений, с некоторыми оговорками принимаемых и современной наукой. Основная идея С.-Илера, а именно идея единства плана строения всего животного царства, теперь понимается совершенно иначе. Если и есть общий план, то он является лишь выражением общности происхождения всех животных и проходит ряд осложнений, начиная от простой клетки, до млекопитающего. Своеобразную точку зрения развивал в С. анатомии Гёте. Понимая, что человек не может быть принят за исходную форму для сравнения, он полагал, что таковой должна быть идеальная, выведенная путем абстракции форма. В более позднее время та же точка зрения была высказана английским анатомом Оуэном (Owen), много сделавшим для установления понятия о гомологии органов. Оуэн ставит себе задачей отыскать архитип скелета, т. е. такой первично-идеальный скелет, из коего можно вывести скелеты всех существующих форм. Если такой архитип существует, — говорит Оуэн, — то тогда «единство картины показывает нам на единство разума, ее зачавшего». Оуэн решает вопрос об архитипе скелета утвердительно; но позднейшие факты не были в пользу его теории. Нельзя отрицать, что натурфилософия, несмотря на всю ее оторванность от фактической почвы, имела некоторое влияние на С. анатомию. Вопрос о гомологии органов был затронут Океном, а наиболее близко стоявший к фактам натурфилософ Карус старается вывести все формы скелета из полого шара. Эта чисто априорная точка зрения была неверной в своем основании, но привела к некоторым, не лишенным значения соображениям. Сравнительно-анатомический метод дал особенно богатые результаты в применении к более или менее однообразно устроенным группам. Так, например, в применении к членистоногим замечательные результаты получены Латрейлем и Савиньи. Первый показал, что все придатки членистоногих, в сущности, видоизмененные конечности, а второй — установил гомологию ротовых придатков между различными отрядами насекомых. По отношению к позвоночным животным разработка С. анатомического метода принадлежит Меккелю, И. Мюллеру, Оуэну, Гегенбауру и др. Наиболее капитальными приобретениями в этой области являются теория метамерного строения головы (см. Череп) и теория конечностей (см.) — вопросы, окончательная разработка которых еще не окончена и в настоящее время.